Постановление суда № 75627228, 30.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2018 року № 2а-1410/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву ГУ ДФС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ДПІ у Миронівському районі Київської області до СТОВ «Коротище» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС у Київській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

Заява обґрунтована тим, що у зв’язку зі змінами положень ПК України на даний час державні податкові інспекції виконують функції, визначені статтею 19-3 даного Кодексу. Натомість, функції зі звернення до суду у випадках, передбачених законодавством, виконуються контролюючими органами, (пп. 19-1.1.45 п. 19-1 ст. 19-1 ПК України.

Також, заявник просить видати виконавчий лист у зв’язку із тим, що він на адресу податкового органу не надходив.

До суду надійшли письмові заперечення СТОВ «Коротище» на заяву про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі, які обґрунтовуються тим, що заявником не зазначено про примусове виконання рішення суду у даній справі, з моменту набрання рішення суду законної сили стягувачем виконавчий документ до примусового виконання не пред’являвся, відповідне виконавче провадження не відкривалось.

До судового засідання заінтересована особа, стягувач та боржник, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не прибули, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

На підставі ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

У березні 2011 року ДПІ у Миронівському районі Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до СТОВ «Коритище» про стягнення заборгованості у сумі 34 296,98 грн., з яких основний борг – 18 000,00 грн. та пеня у сумі 16 296, 98 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2011 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2013 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2011, постановлено у справі нову постанову, якою адміністративний позов ДПІ у Миронівському районі Київської області до СТОВ «Коритище» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із СТОВ «Коритище» на користь Державного бюджету через ДПІ у Миронівському районі Київської області заборгованість у сумі 34 296,98 грн.

На виконання вказаного рішення суду апеляційної інстанції у даній справі Київським окружним адміністративним судом 23.05.2012 видано виконавчий лист (а.с. 128).

Зі змісту даного виконавчого листа слідує, що стягувачем є ДПІ у Миронівському районі.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності 01.01.2017, внесені зміни до Податкового кодексу України.

Зокрема, зазначеним Законом внесені зміни до статті 19-1, доповнено кодекс статтями 19-2 і 19-3, пункт 41.1 статті 41 викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі – центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п. 41.2 ст. 41 ПК України).

Згідно із пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зі здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Державні податкові інспекції згідно ст. 19-3 ПК України здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб – платників податків, Єдиний банк даних про платників податків – юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Отже, з 01.01.2017 функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня та вище, а тому на даний час у правовідносинах із примусового виконання рішення суду в даній адміністративній справі належним стягувачем є саме ГУ ДФС у Київській області, а не ДПІ у Миронівському районі.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заяви ГУ ДФС у Київській області про видачу виконавчого листа суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки оригінал виконавчого листа у даній адміністративній справі отримано представником позивача (стягувача) 08.11.2012, що підтверджується його розпискою (а.с. 127).

При цьому, повторна видача стягувачу виконавчого листа законом не передбачена.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 205, 243, 248, 379 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ГУ ДФС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1410/11/1070 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2а-1410/11/1070, а саме стягувача – Державну податкову інспекцію у Миронівському районі (ідентифікаційний код 34198428) на Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ідентифікаційний код 39393260).

У задоволенні заяви ГУ ДФС у Київській області про видачу виконавчого листа у справі № 2а-1410/11/1070 відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.