№ 75624947, 27.07.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1640/18

Провадження № 3/653/908/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., за участю прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського управління ДВБ НП України у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої начальником відділу з питань праці управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації Херсонській області, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Генічеського районного суду Херсонської області 31.05.2018 року надійшов протокол щодо ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 будучи державним службовцем перебуваючи станом на 25.07.2017 р. на посаді начальника відділу з питань праці управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації Херсонській області, набула у власність нерухоме майно на загальну суму 191 641 грн. , а саме квартиру у дар відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не подала до НАЗК повідомлення про суттєві зміни майнового стану у продовж 10 днів, як того вимагає закон.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснив, що в квітні 2017 року її брат дійсно подарував квартиру, з вимогами закону, а саме про необхідність внесення відомостей про суттєві зміни майнового стану у продовж 10 днів до декларації про доходи до НАЗК вона не знала, при заповненні щорічної декларації за 2017 рік вона вказала таку квартиру, нічого не приховувала. Пояснила, що зробила це не навмисно. У судовому засіданні просила закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав складений протокол у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і зв*яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З пояснень ОСОБА_2 не вбачається умислу, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, що також підтверджується внесенням таких відомостей нею при заповненні щорічної декларації за 2017 рік, яка заповнена 15.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи інкриміноване адміністративне правопорушення вчинене з 26.04.2017 р. по 05.05.2017 року включно.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 05.08.2017 року.

Метеріали до суду надійшли 31.05.2018 року майже через рік , тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

Відповідно до протоколу порушення виявлено 30.05.2018 року, відповідно до матеріалів перевірка розпочалась до цієї дати, тобто вказана дата виявлення є невірною.

Відповідно до Єдиного Державного реєстру декларацій ОСОБА_2 подала щорічну декларацію про доходи за 2017 рік – 15.05.2018 року, де вказана зазначена квартира.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14, 212-15,212-21цьогоКодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В даному випадку інкриміноване правопорушення не є триваючим, тому застосування ч.2,3 КУПаАП не є можливим – що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3