Решение № 7561955, 31.03.2009, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа №2-957/09

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: судді Смольнякова О.О. при секретарі Кириленко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Техпром" про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ „Техпром" про стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що він працював в ТОВ „Техпром" та наказами № 88/1 від 26.08.2008 року до № 99/2 від 23.09.2008 року на нього були накладені дисциплінарні стягнення -позбавлення премії за серпень та жовтень 2008 року. Про ці накази він нічого не знав, а потім змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. За рішенням Амвросіївського райсуду від 23.01.2009 року вказані накази були визнані такими, що не відповідають вимогам трудового законодавства, та судом скасовані. Вважає, що відповідач своїми діями спричинив йому моральну шкоду. З вини відповідача були порушені його нормальні життєві зв'язки, тому що він повинен був захищати свої права у суді, повинен був відриватися він щоденних справ в сім'ї, його репутація в колективі постраждала. Його намагання довести керівництву відповідача те, що він не порушував трудову дисципліну, залишилися без уваги. Крім того, як наслідок неправомірних наказів, він недоотримав грошові кошти, на які він розраховував, що також змусило його додавати додаткових зусиль для організації свого житла. Просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що 07.12.2008 року він звільнився з ТОВ „Техпром" за власним бажанням. Після ухвалення рішення суду, відповідач недонараховані суми сплачувати не бажав, хоч. він і звертався до керівництва. Тільки після його звернення до прокуратури, йому були сплачені вказані суми, а саме тисячу гривень. Його зарплата складала 2100-2300 гривень и незаконне позбавлення його двічі грошової нагороди дуже сказалося на матеріальному становищі сім'ї, оскільки дружина за станом здоров'я не працює. Він на протязі декількох років добре виконував свою роботу та ніяких претензій до нього не було.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що на час розгляду у суді справи за позовом ОСОБА_1 на підприємстві не було юриста, тому, можливо, рішення було на користь позивача. Відносно позивача неодноразово надходили сигнали про те, що він вживав на робочому місті алкогольні напої. Після рішення суду за ним стали більш стежити та запропонували звільнитися за власним бажанням. Вважає, що позивач не надав будь-яких доказів про те, що підприємство спричинило йому моральну шкоду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював на ТОВ „Техпром". Наказами № 88/1 від 26.08.2008 року та № 99/2 від 23.09.2008 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премії у розмірі відповідно 100% та 50%.

За рішенням Амвросіївського районного суду від 23.01.2009 року вказані накази визнані такими, що не відповідають вимогам трудового законодавства, та скасовані. Рішення набрало законної чинності.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З пояснень позивача слідує, що його зарплата складала 2100-2300 гривень и незаконне позбавлення його двічі грошової нагороди на загальну суму 1000 гривень дуже сказалося на матеріальному становищі сім'ї, оскільки дружина за станом здоров'я не працює, і він

змушений був додавати додаткових зусиль для організації свого життя та життя своєї сім'ї. Крім того, була підірвана його репутація як працівника. За роки праці на підприємстві до нього не було ніяких нарікань.

Суд вважає, що в наслідок порушення відповідачем трудових прав позивача, йому була спричинена відповідна моральна шкода, однак, розмір моральної шкоди, заявлений позивачем, дуже завищено. Суд вважає, що розмір моральної шкоди у 500 гривень компенсує ті негативні наслідки порушення трудових прав позивача.

Керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Техпром" про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Техпром" (р\р 26023016968 у філії „Вінницьке Центральне відділення ПІБ", МФО 302571, ЕДРПОУ 31623469) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500(п'ятсот ) гривень.

У залишку позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ „Техпром" судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7(сім) гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.