Решение № 75619114, 31.07.2018, Селидівський міський суд Донецької області

242/5001/16-ц

2/242/389/18

РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді: Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до Селидівської територіальної громади Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом, в обґрунтування якої зазначила, що з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. Вони мали спільне господарство, несли витрати на купівлю речей, на ремонт, дотримувалися взаємних прав та обов'язків, підтримували відносини як родина. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилася спадщина. У встановлений законом термін вона звернулася до Селидівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено через, те що вона не є дружиною померлого. Крім неї до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, ніхто із спадкоємців не звертався. З урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю, не менше, як п'ять років до часу відкриття спадщини з 05.01.2011 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а також визнати право на спадкування, як за спадкоємцем четвертої черги за законом.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

13.02.2017 року у зв'язку із звільнення з посади судді ОСОБА_13 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.02.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.10.2017 року залучено у якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надалисуду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Селидівської територіальної громади Донецької області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 - в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до актового запису № 6 від 18.01.2016 року, виданого виконавчим комітетом Курахівської селищної ради, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно до постанови державного нотаріусу Першої Селидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заявником не надано документів підтверджуючих родинні відносини з померлим, а також не надано жодного документу про склад спадкового майна померлого, як нерухомого, так і рухомого.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 04.03.2016 року, складеного депутатом Курахівської селищної ради Мащенко Н.С. за участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_1 в період з січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року проживала в цивільному шлюбу з громадянином ОСОБА_4,, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконавчого комітету Курахівської селищної ради № 558 від 04.03.2016 року, ОСОБА_1 дійсно проживала за адресою: АДРЕСА_3 без реєстрації разом із ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та вели спільне господарство, починаючі з 2011 року.

Відповідно до наданої позивачем копії накладної № 509 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, витрати у розмірі 3807 грн. 00 коп., пов'язані з похованням ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, несла саме ОСОБА_1

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 25.07.2018 року, складеного депутатом Курахівської сільської ради ОСОБА_10 за участі свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ОСОБА_1 в період з 2011 року по січень 2016 року фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації разом із ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року та вели спільне господарство.

Згідно довідки № 905 від 26.07.2018 року, виданої виконкомом Курахівської сільської ради, ОСОБА_1 з 05.01.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року проживала в цивільному шлюбі ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Відповідно до ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1264 ЦК України, передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно дост. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства

Суд звертає увагу, що поняття «проживання однією сім'єю» та «член сім'ї» не є тотожними, особа може бути близьким родичем спадкодавця, тобто відноситься до членів сім?ї, проте не проживати з ним однією сім'єю.

Ознакою проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає доведеним і встановленим, що позивач ОСОБА_1 починаючи з 05.01.2011 року проживала однією сім'єю із ОСОБА_3, до моменту смерті останнього, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановлення зазначеного факту проживання однією сім'єю має значення для охорони прав та інтересів позивача і створює умови для здійснення нею майнових прав щодо спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання права ОСОБА_1 на спадкування, як спадкоємця четвертої черги, суд вважає їх передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки встановлений судом факт проживання однією сім'єю спадкодавця та позивача не менше 5 років до часу відкриття спадщини по своїй суті підтверджує право останньої на спадкування. Тоді як, належних та допустимих доказів щодо порушення, невизнаних або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача з цього приводу суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1264, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) до Селидівської територіальної громади Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8, ЄДРПОУ 04052962), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (місце проживання: онецька область, АДРЕСА_2), про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнитичастково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 05.01.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_6

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська