№ 75613430, 01.04.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/1211/14-п 3/401/414/1401 квітня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Інза, Ульяновська обл., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ фірма “Градієнт-2” – головний бухгалтер; за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

З результатами камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ фірма “Градієнт-2 від 11 березня 2014 року, відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2014 року, а саме була подана 22 лютого 2014 року коли граничний термін подання 20 лютого 2014 року.

Вищевказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 348081 від 17 березня 2014 року, витягом з акту № 97/2204/23695312 від 11 березня 2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, та пояснила, що 20 лютого 2014 року до органів Міністерства доходів і зборів України в електронному вигляді нею було відправлено декларацію з податку на додану вартість, але, як з’ясувалося пізніше, через збої в програмі подання звітності вказану декларацію передано не було.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, але враховуючи, що подання податкової декларації з запізненням фактично не потягло за собою ніяких негативних наслідків та не завдало шкоди охоронюваним законом інтересам, дане адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 1631, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у зв’язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

01.04.2014