Постановление суда № 75611474, 25.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/224/14-ц

2-п/214/91/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 липня 2018 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Чернової Н.В.,

при секретарі – Маслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/224/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло письмове клопотання відповідача, в якому просить витребувати у ПАТ «Комерційний банк «Надра» документи, які підтверджують отримання та погашення кредиту, а також наявну суму кредитної заборгованості ОСОБА_1, які банк зобов’язаний складати згідно вимог Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року №254, а саме:

-документи, які підтверджують надання кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 в повному обсязі у відповідності до умов кредитного договору;

-Банківські виписки по всім рахункам, які були відкриті для надання, нарахування та обліку кредиту ОСОБА_1;

-документи, які підтверджують сплату ОСОБА_1 кредитних платежів шляхом їх готівкового або безготівкового внесення.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце

слухання справи повідомленні належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомленні належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів за таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати витребування у ПАТ «Комерційний банк «Надра» документи, які підтверджують отримання та погашення кредиту, а також наявну суму кредитної заборгованості ОСОБА_1, які банк зобов’язаний складати згідно вимог Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року №254, а саме:

-документи, які підтверджують надання кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 в повному обсязі у відповідності до умов кредитного договору;

-Банківські виписки по всім рахункам, які були відкриті для надання, нарахування та обліку кредиту ОСОБА_1;

-документи, які підтверджують сплату ОСОБА_1 кредитних платежів шляхом їх готівкового або безготівкового внесення.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Комерційний банк «Надра» документи, які підтверджують отримання та погашення кредиту, а також наявну суму кредитної заборгованості ОСОБА_1, які банк зобов’язаний складати згідно вимог Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року №254, а саме:

-документи, які підтверджують надання кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 в повному обсязі у відповідності до умов кредитного договору;

-Банківські виписки по всім рахункам, які були відкриті для надання, нарахування та обліку кредиту ОСОБА_1;

документи, які підтверджують сплату ОСОБА_1 кредитних платежів шляхом їх готівкового або безготівкового внесення.

Роз’яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова