Постановление суда № 75606528, 30.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Василенка Олександра Івановича та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25.05.2018, ?

ВСТАНОВИВ

Дане кримінальне провадження передано судді Ігнатову Р.М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018, який здійснено на підставі розпорядження керівника апарату Апеляційного суду міста Києва від 24.07.2018 №80/0503/18 у зв?язку з задоволенням самовідводу судді-доповідача Ковальської В.В. від розгляду справи №761/16104/18 (п/п 11-кп/796/1443/2018).

Ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва від 25.05.2018 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №52017000000000434 від 26.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.369 КК України на 04.06.2018 на 10 год. 30 хв. Задоволено частково клопотання прокурора Олефіра Ю.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 та заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв. наступного дня, строком до 23.07.2018 включно. Зобов? язано ОСОБА_3: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатись з м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в?їзд в Україну. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовлено. В задоволенні клопотання захисника Василенка О.І. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду, захисник Василенко О.І. та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційний суд поновити термін, встановлений для подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25.05.2018 щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистих зобов?язань, обрати ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов?язання та зобов?язати останнього прибувати до суду за викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Перевіривши подану апеляційну скаргу в порядку ст.398 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ч.4 ст.314 КПК України передбачає, що в апеляційному порядку також може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Інших випадків апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції на стадії підготовчого судового провадження глава 27 КПК України не передбачає.

Згідно правил ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Натомість, захисник та обвинувачений в апеляційному порядку оскаржують ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва від 25.05.2018 в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, що на даній стадії апеляційному оскарженню не підлягає, що також було вірно роз?яснено судом першої інстанції в резолютивній частині ухвали.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Василенка ОлександраІвановича та обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25.05.2018, ? відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 11-кп/796/1443/2018

Головуючий у суді першої інстанції - Левицька Т.В.

Доповідач - Ігнатов Р.М.