Решение № 75605342, 10.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

10.07.2018 Справа № 756/13503/16-ц

№2/756/453/18

№756/13503/16-ц

УХВАЛА

10 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2009 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору поруки № 048-2008-104-Р/1 від 29.01.2008. Позивач стверджує, що не підписувала дану угоду.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, якщо сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає у справі експертизу.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких питань експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення ескпертизи.

Суд, враховуючи, що для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати чи виконано підпис у додатковій угоді позивачем, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, вважає за необхідне призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-«Чи виконано підпис у додатковій угоді від 05.03.2009 до договору поруки № 048-2008-104-Р/1, які укладені між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, в графі «Поручитель: ОСОБА_1 ___ (підпис) ОСОБА_1» ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі вкспертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов