№ 75604559, 31.07.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/905/18 Справа № 734/2571/18

У х в а л а

іменем України

31 липня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., із участю секретаря Бардаченко Т.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, винесене в кримінальному провадженні за № 12018270130000517, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018270130000517 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 27 липня 2018 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3, в якій просить прийняти міри до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який о 14.29 годині 27 липня 2018 року зайшов до кафетерію «Лимончик» м. Остер Козелецького району Чернігівської області та шахрайським шляхом заволодів продовольчими товарами на загальну суму 411.00 гривень. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270130000517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 27 липня 2018 року в ході огляду місця події в кафетерії «Лимончик» вилучена універсальна картка «ПриватБанку» № 5168757609107111, що залишена ОСОБА_4. За постановою від 27 липня 2018 року слідчого вище вказана картка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий Гламазда В.М. не з’явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав: при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно - універсальну картку «Приват Банку» № 5168757609107111.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно – на універсальну картку «Приват Банку» № 5168757609107111, що залишена у кафетерії «Лимончик» за адресою у м. Остер, вул. 1 Травня, 11 Козелецького району Чернігівської області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя