№ 75601284, 16.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/10192/18

н/п 3/640/2552/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у адміністративному матеріалі, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Харків, в’їзд ТарасівськийАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 23.01.2018 о 09 годині 41 хвилина в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації в’їхав автомобіль «Hyundai Santafe», реєстраційний номер «АХ7744ЕС» під керуванням ОСОБА_2 Формою проходження митного контролю вказаний громадянин обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю – «зелений коридор». На підставі аналізу й оцінки ризиків вищевказаний автомобіль був переведений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду із залученням співробітника прикордонної служби. При проведенні усного декларування ОСОБА_2 заявив, що не переміщує через митний кордон України товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено. В результаті огляду салону автомобілю, під сидінням водія, на видному місці, без ознак переховування від митного контролю, був виявлений один травматичний пістолет «ПМР» Cal.9 mm №XK009765, в чорній шкіряній кабурі, з двома обоймами, спорядженими набоями, у загальній кількості 11 шт., з маркуванням «9мм». На травматичний пістолет «ПМР» Cal.9 mm №XK009765 у громадянина України ОСОБА_2 є дозвіл на зберігання та носіння № 15998, виданий на території України 05.09.2017.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з’явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 16.07.2018 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, в якому він просить в цілях об’єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ. На вирішення експертів поставити наступні запитання: Яка вартість травматичного пістолета «ПМР» Cal.9 mm №XK009765 з двома обоймами станом на 23.01.2018, за умови, що вказаний пістолет було придбано у 2011 році за 2300 грн. враховуючи його використання з моменту придбання? Для дослідження експертам надати: матеріали адміністративної справи № 640/10192/18, довідку про вартість травматичного пістолета № 104 від 12.07.2018 «ПМР» Cal.9 mm №XK009765 з двома обоймами з ТОВ НВО «Прелат» (код № 25193419), юридична адреса: 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 79-Б, фактичний адрес: 61003, м. Харків, пров. Короленко, 1/11, травматичний пістолет «ПМР» Cal.9 mm №XK009765 з двома обоймами, котрий знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Харківської митниці ДФС. На обґрунтування клопотання адвокат зазначає, зокрема, що в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що з висновком товарознавчої експертизи № 142005901-0605 від 18.04.2018, проведеної Харківським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС він не згоден, оскільки: травматичний пістолет «ПМР» Cal.9 mm №XK009765 з двома обоймами він придбав у вересні 2011 року у магазині «Ижохотаоружие», розташоване у м. Харкові, пров. Короленко 1/11. Вартість пістолета становила 2300 грн.; замовником проведення даної експертизи є Харківська митниця ДФС, тобто заінтересований орган; при наданні висновку не було досліджено питання про те, коли та ким було вироблено даний травматичний пістолет «ПМР» Cal.9 mm №XK009765 з двома обоймами; при наданні висновку, експерт брав вартість з інтернету, а не з фактичної вартості товару на день його придбання, тобто вересень 2011 року у сумі 2300 грн.; висновки експертизи не несуть у собу конкретних висновків щодо вартості товару, а ґрунтуються на можливій реалізації. При призначенні товарознавчої експертизи були порушені права ОСОБА_2, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В ході судового розгляду було витребувано довідку про вартість травматичного пістолета на день його придбання ОСОБА_2, згідно якої, вартість травматичного пістолета «ПМР» Cal.9 mm №XK009765 з двома обоймами, придбаного ОСОБА_2 у вересні 2011 року, складає 2300 грн.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що дане клопотання є необґрунтованим і не потребує задоволення, оскільки в матеріалах справи наявний висновок № 142005901-0605 від 14.04.2018 про визначення вартості вказаного засобу самозахисту. Дане дослідження проведено на підставі вимог МК України, та є обгрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 502 МК України, експерт призначається посадовою особою органу доходів і зборів, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу в ході розгляду справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) порушення правил МК України не потрібні.

Керуючись ст.ст. 498, 502 МК України, суд, -

Ухвалив :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя С.О. Муратова