Постановление суда № 75601263, 23.07.2018, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/110/18

провадження № 2/650/90/18

УХВАЛА

щодо закриття провадження у справі

23 липня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нерухомого майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

На судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання від 20 березня 2018 року про закриття провадження з підстав зазначених у ньому, додатково пояснивши, що судом апеляційної інстанції розглянуто справу за аналогічним цивільним позовом про що свідчить участь при апеляційному розгляді тих самих осіб, які приймають участь у даній цивільній справі.

Представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання пославшись на підстави викладені у запереченнях від 26 березня 2018 року, додатково пояснивши, що по суті справа не вирішена і розгляд справи в суді першої інстанції не відбувався за участі того самого кола осіб. Крім того, у даній справі заявлені уточнені позовні вимоги, які є відмінними від тих, що вирішувалися при попередньому розгляді позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Суд установив, що рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року № 650/277/17, яким було визнано за позивачем право власності на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, що розміщені на земельній ділянці площею 0,0999 га за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Б.Хмельницького, 28 встановивши, що він є об’єктом права спільної сумісної власності, скасоване постановою Апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року у зв’язку з незалученням до участі у справі інших спадкоємців, що призвело до порушення прав останніх.

Тобто попередньо судом першої інстанції було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку, при тому, що провадження у даній справі здійснюється за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, а також до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які участі у справі не приймали та спір щодо яких судом по суті не вирішувався ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції, який скасував вказане судове рішення у зв’язку з порушенням норм процесуального права, вказавши на допущення судом першої інстанції передчасного висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за даним позовом, а отже клопотання не може бути задоволене.

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку, визнання права власності на ? частину земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2018 року.

Суддя: О.О. Сікора