Постановление суда № 75598671, 23.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15527/17

Провадження №2ар/522/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про роз’яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року по справі № 522/15527/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії в частині стягення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії в частині стягення судового збору.

20.11.2017 року Постановою Приморського районного суду м.Одеси позов ОСОБА_1 – задоволено, а саме визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з 1 січня 2016 року відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» - протиправною. Зобов’язано Головное управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити одноразово виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1280,00 гривень.

12.07.2018 року Головное управління державної казначейської служби України в Одеській області звернулось до суду із заявою, у якій просить роз’яснити постанову від 20.11.2017 року по справі № 522/15527/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії в частині стягення судового збору, а саме шляхом зазначення чи підлягає стягненню судовий збір за рахунок Державного бюджету Украни, котрий значиться боржником за виконавчим листом чи за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке виступає стороною по справі.

Заявник зазначає, що на теперішній час склалися обставини, які унеможливлюють виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси по справі № 522/15527/17, оскільки незрозумілим є джерело повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином про розгляд даної заяви.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2017 по справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії було задоволено.

В резолютивній частині рушення стосовно судового збору вказано наступне: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1280,00 гривень.»

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України (в новій редакції) при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для роз'яснення постанови суду, а саме роз’яснити, що стягнення судового збору проводиться за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень.

Керуючись: ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про роз’яснення постанови в частині стягення судового збору – задовольнити.

Розяснити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року по справі № 522/15527/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії в частині стягення судового збору, а саме:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.Ю. Бойчук

23.07.2018