Решение № 7559746, 17.11.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-5082

2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2008 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області в складі:

судді: Стасєєвої Г.М.

при секретарі: Панічкиної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію за теплову енергію та стягнення заборгованності.

ВСТАНОВИВ:

КП « Макіївтепломережа» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктурізацію заборгованності за теплову енергію та стягнення заборгованності у сумі 2072грн. 14 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що ОСОБА_1 надаються послуги по відпустці теплової енергії за адресою: місто Макіївка-56 мікрорайон Зелений АДРЕСА_1. 31 січня 2004 року КП «Макіївтепломережа» уклало з ОСОБА_1 договір про реструктурізацію заборгованності за теплову енергію.

Відповідно п.1.1 вказаного договору відповідач повинен був погасить борг до 01. 02. 2009 року у сумі 645грн. 40 коп.. та своєчасно вносити поточну плату. Однак свої обов"язки по договору боржник не виконує, плату за теплову енергію сплачує не своєчасно, та не в повному обсязі. На 01.08 2008 року утворилась заборгованність у сумі 2072грн. 14коп.

Підписавши договір, боржник вчинив дії, що свідчать про визнання свого боргу за спожиту теплову енергію, договір є двостороннім правочином, вчининий у пісьмовій формі. Просив стягнути з відповідача на користь КП « Макіївтепломережа» заборгованість у сумі 2072грн. 14коп. та достроково розірвати договір від 31 січня 2004 року, також стягнути з відповідача понесені витратиза інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 про час и місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.161 ЦК Української РСР від 18.07. 1963 року, ст. 526 ЦК України від 16.01.2003 року зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов угоди.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно ст.. 67 ЖК України наймач квартири зобов'язана щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Судом установлено, що відповідач мешкає в квартирі №87, розташованої в будинку №4, мікрорайон Зелений м. Макіївка-56 та є її наймачем. КП «Макіївтепломережа» надає йому, тобто ОСОБА_1 послуги по відпустці теплової енергії. З 01 березня 1999 року по серпень 2008 року відповідач частково сплачував за послуги по відпусці теплової енергії, заборгованість становить за вказаний термін 2072грн. 14 коп.. 31 січня 2004 року КП «Макіївтепломережа» уклало з відповідачем ОСОБА_1Ю договір про реструктурізацію заборгованності за теплову енергію(а.с. 11).

Відповідно п.1.1. вказаного договору відповідач повинен був погасить борг до 01.02. 2009 року у сумі 645грн. 40коп. та своєчасно вносити поточну плату. Однак свої обов'язки по договору боржник не виконує, плату за теплову енергію сплачує не своєчасно, та не в повному обсязі. На 01.08 2008 року утворилась заборгованність у сумі 2072грн. 14 коп.(а.с. 10) Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можкть бути односторонніми та дов-чи багатосторонніми. Договір за №12/4605 від 31 січня 2004 року, який укладен між Комунальним підприємством «Макіївтепломережа" та боржником ОСОБА_1Ю є двостороннім правочином, вчиненим у письмовій формі.

Згідно ст. 161 ЦК Української РСР від 18.07. 1963 року, ст. 526 ЦК України від 16.01. 2003 року зобов"язання моють виконуватися належним чином відповідно до умов угоди.

Суд установив, що на 01.08. 2008 рік заборгованість боржником за цим договором складає 2072грн. 14 коп. за термін з 01.03. 1999рік по 01.08.2008рік, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача та понесені витрати на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 30 грн.

Відповідно до вимог ч.2 і ч.3 ст. 79 ЦПК Української РСР від 18.07.1963 року, ст. 264 ЦК України від 16.01.2003 року строк позовної давності до вимог про стягнення зазначеного боргу перервався, та його перебіг почався заново.

У відповідності до п.2 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі викладенного, ст. 161, 202, 264, 526 ЦК України, ст. 81, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Договір №12/4605 від 31 січня 2004 року, який укладений між Комунальним підприємством «Макіївтепломережа» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа», з перерахуванням на поточний рахунок 26009402000 ЗАТ Донгорбанка міста Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547 2072грн. 14 коп. та понесені витрати на інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.