№ 75596655, 31.07.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1592/18

ПОСТАНОВА

31 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 червня 2018 року, о 16 годині 30 хвилин, на узбережжі річки Тростянка в районі с.Мигалки Бородянського району Київської області ОСОБА_1 зберігав заборонене знаряддя добування об’єктів тваринного світу(риби), а саме сітки з жилки в кількості 4 штуки, чим порушив ст.52-1, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вбачається, що місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не конкретизоване, а саме зазначено - Малинський район.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2