Постановление суда № 75588539, 31.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5153/18

Провадження № 2/204/1512/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний виконавець ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний виконавець ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої представник позивача просила суд:

- витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який розташований за адресою: пров. Музейний, буд. 4, поверх 3, м. Київ, 01001, інформацію: чи дійсно 27.02.2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був вчинений виконавчий напис № 13986 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» боргу в сумі 857018,15 (вісімсот п’ятдесят сім тисяч вісімнадцять гривень 15 копійок) грн.

- витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який розташований за адресою: пров. Музейний, буд. 4, поверх 3, м. Київ, 01001, наступні документи: копію виконавчого напису від 27.02.2018 року №3166, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та копії інших документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити; третя особа - Приватний виконавець ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4: інформацію, чи дійсно 27.02.2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був вчинений виконавчий напис № 13986 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» боргу в сумі 857018,15 (вісімсот п’ятдесят сім тисяч вісімнадцять гривень 15 копійок) грн.; документи - копію виконавчого напису від 27.02.2018 року №3166, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та копії інших документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів, суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову в задоволенні заяви

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний виконавець ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4А.(адреса: пров. Музейний, буд. 4, поверх 3, м. Київ, 01001):

- інформацію: чи дійсно 27.02.2018 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був вчинений виконавчий напис № 13986 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» боргу в сумі 857018,15 (вісімсот п’ятдесят сім тисяч вісімнадцять гривень 15 копійок) грн.

- документи: копію виконавчого напису від 27.02.2018 року №3166, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та копії інших документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис.

Копію цієї ухвали направити третій особі – Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4А.( адреса: пров. Музейний, буд. 4, поверх 3, м. Київ, 01001).

Повідомити, що наступне судове засідання відбудеться 22 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.77-Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Токар