Постановление суда № 75587870, 30.07.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-200-7-17

Справа № 403/4517/12

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуБабушкинський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючогосуддіМарущак С.Л.

суддів Карягіної Н.О. та Женеску Е.В.

за секретаряБуц Д.С.

заучастю:

прокурора Зінченко О.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілихСлінько Т.В., ОСОБА_5.

розглянувшиувідкритому судовомузасіданніум.Дніпрокримінальну справузаобвинуваченням

ОСОБА_4, 31 травня 1983 року нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Дніпровул.Інженерна буд.9, кв.122,

у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121 та ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання залишити запобіжний захід, застосований щодо підсудного ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, без змін, строком до 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не має міцних соціальних зв’язків, офіційно не працює, у зв’язку з чим він може ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню.

Представник потерпілих ОСОБА_3, потерпіліСлінько Т.В. та ОСОБА_5. підтримали клопотання прокурора.

Підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу, оскільки у нього погіршився стан здоров’я, він з 15.08.2011 тримається під вартою, а справа не розглянута судом по суті.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведені ризики того, що обвинувачений може ухилитися від суду або впливати на свідків та потерпілих. Та підтримали клопотання підсудного про зміну запобіжного заходу на заставу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити та запобіжний захід, обраний ОСОБА_4, у вигляді взяття під варту, змінити на заставу з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального висновку, підсуднийМагомедов Ф.С. обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів проти життя та здоров’я особи, за одне з яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на термін від десяти до п’ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, він не одружений, не має міцних соціальних зв’язків, що дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що підсудний ОСОБА_4 може намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки свідки та потерпілі по справі судом не допитані.

Однак, враховуючи, що підсуднийМагомедов Ф.С. знаходиться під вартою з 15 серпня 2011 року, справа тривалий час розглядається судом, у зв’язку з скасуванням вироку щодо ОСОБА_4, необхідністю розпочинати розгляд кримінальної справи спочатку, у зв’язку зі зміноюсуддів у колегії, поведінкою учасників кримінального провадження,та враховуючи положенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де кожному гарантовано право на розгляд справи упродовж розумного строку, з урахуванням майнового стану підсудного, обставин справи,з метою забезпечення належного виконання підсуднимМагомедовим Ф.С. покладених на нього процесуальних обов’язків, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., з покладанням обов’язків, передбачених ст.149-1 КПК України (в редакції 1960 року), котрий на думку суду, належним чином зможе забезпечити виконання покладених на підсудного обов’язків, а також запобігти можливої появи зазначених вище ризиків. Суд вважає необхідним у разі внесення підсудним або іншими особами у визначений законодавством п’ятиденний строк суми визначеної застави звільнити підсудного з місць утримання, а у разі невнесення суми застави суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити без змін – тримання під вартою терміномна 60 днів з врахуванням вищенаведеного.

Посиланняпрокурора, представника потерпілих та потерпілих, що до підсудногоМагомедова Ф.С. необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд не може вважати обгрунтованими, оскільки ОСОБА_4 з 15 серпня 2011 року тримається під вартою, справа не розглянута по суті і у зв’язку з черговою заміною члена колегії, розгляд справи розпочато спочатку, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де кожному гарантовано право на розгляд справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити та змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу.

Керуючись ст.ст.148, 150, 154-1, 149-1, 274 КПК України (1960 р), суд -

у х в а л и в:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4, 31травня ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. і звільнити останнього з-під варти із Дніпропетровської установи виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4), де останній утримується, з дня фактичного внесення коштів на відповідний рахунок.

У випадку внесення застави у визначений законодавством п’ятиденний строк, покласти наМагомедова Ф.С. обов’язки, передбачені ст.149-1 КПК України, які він зобов’язаний буде виконувати, а саме:

-з’являтися на виклик суду, а в разі неможливості з’явитися через поважні причини – завчасно повідомляти про це суд;

-не відлучатися із м.Дніпро, в якому він мешкає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по данній кримінальній справі

У разі не внесення у визначений законодавством п’ятиденний строк суми застави на відповідний рахунок, міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити без змін – тримання під вартою терміном до 27 вересня 2018року.

Головуючий суддя Марущак С.Л.

Суддя Карягіна Н.О.

Суддя Женеску Е.В.