Постановление суда № 75586444, 26.07.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

№317/2847/17

№/п 2-з/317/922/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі – Кузіній Л.Х.,

розглянувши заяву представника позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за позовом Гур»янової ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - Н», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за позовом Гур»янової ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - Н», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв»язку та адресу електронної пошти, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, представником позивачки у заяві взагалі не зазначені місцезнаходження (для юридичних осіб) відповідачів, їх поштові індекси, ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв»язку та адресу електронної пошти, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Отже, заяву необхідно повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою.

Керуючись ст.ст.7 ч.13, 151, 153,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за позовом Гур»янової ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ - Н», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4, про усунення перешкод у розпорядженні нежилим приміщенням,- повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п”ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов