Постановление суда № 75583845, 27.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2073/18

Провадження №11-кп/772/695/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Ващук В.П., Нагорняка Є.П.,

з секретарем Діденко В.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Ковтуна А.Ю. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018, постановленому у кримінальному провадженні № 12017020020004328 від 13.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою виправлено описку в вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 04.04.2018, а саме його резолютивну частину доповнено п’ятим абзацом наступного змісту: «Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1430,00 грн.».

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора Миколайчука Д.Г. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Стаття 379 КПК України передбачає можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Згідно роз’яснень Верховного Суду України, арифметична помилка – це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. А описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Проте, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, не виправляючи помилки та описки у вироку, вніс зміни до резолютивної частини вироку, які істотно вплинули на суть вироку та погіршили становище обвинуваченого ОСОБА_2

З аналізу вимог ст.ст. 379, 421 КПК України та роз'яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо включення до резолютивної частини вироку суми, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 4 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: