Постановление суда № 75574556, 25.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/29/18 Справа № 712/12962/15-к Категорія: ч. 1 ст.258-3, ч.2 ст.332-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів секретаря судового засідання Дмитренка М. І. Іваненка І. В., Биби Ю. В. Єгоровій С. А.з участю прокурораКоломійця В.В.

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника Микитенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Коломійця В.В., захисника Микитенка В.І., обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стіжкове Шахтарського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

виправдано за ч. 1 ст. 258-3 КК України за недоведеністю, що в діянні ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332-1 ч. 2 КК України та призначено покарання за ст. 332-1 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 03.03.2017 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 30.06.2015 року по 03.03.2017 року з розрахунку день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 491,04 грн.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за виконання судової експертизи звукозапису №14583/15-35 від 26.10.2015 в сумі 7392 грн. 00 коп. та за виконання судової експертизи звукозапису №17109/15-35/18986/15-35 від 27.10.2015 в сумі 7392 грн. 00 грн. - віднесено за рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів по справі, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії суддів апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді-члена колегії Єльцова В.О., виникло питання про необхідність і доцільність його заміни на іншого суддю з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Іваненко І.В., який був визначений на заміну судді Єльцова В.О. системою автоматизованого розподілу, указав, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Усі без виключення учасники провадження указали, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд кримінального провадження та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Коломійця В.В., захисника Микитенка В.І., обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 виправдано за ч.1 ст.258-3 КК України та визнано винним за ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :