Постановление суда № 75573189, 26.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20800/15-ц

н/п 6/640/184/18

УХВАЛА

(про заміну стягувача у виконавчому листі)

"26" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

встановив:

26.06.2018 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №640/20800/15-ц. В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що 04.05.2018 року Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі №640/20800/15-ц за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, яким позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» були задоволені, та стягнуто на користь останнього з ОСОБА_1 вказану заборгованість в загальному розмірі 243 396,79 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат. 18.05.2018 року між заявником та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» було укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за даним кредитним договором перейшло до заявника. Тому заявник змушений звернутись до суду з вказаною заявою про заміну стягувача.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України). Від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла до суду заява про проведення судового засідання без участі представника заявника.

Ухвалою судді від 03.07.2018 року вказана цивільна справа за даною заявою була прийнята до розгляду.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року, позовну заяву ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» було задоволено, та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 18-000945-01 від 29.11.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA в розмірі 243 396 (двісті сорок три тисячі триста дев'яносто шість) гривень 79 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 99 994,51 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 82 280,88 грн.; заборгованості за штрафами за несанкційований овердрафт (переліміт) - 29 290,73 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа)- 2100,00 грн.; заборгованість за простроченими процентами - 29 730,67 грн.; та стягнуто судовий збір в розмірі 3650,95 грн.

Виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду позивачем ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» отримано не було, та виконавче провадження за вказаним рішенням суду відкрито не було.

18.05.2018 року між заявником та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», було укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за даним кредитним договором перейшло до заявника. Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №640/20800/15-ц, н/п 2/640/313/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2018 року.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ