Постановление суда № 755656, 19.06.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

19.06.07 Справа № 1/13/07

за позовом дочірнього підприємства «Дніпроенергосталь»товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпроенергосталь», м. Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МетПромСервіс», м. Запоріжжя

про стягнення 4335,34 грн.,

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача: Романюта Л.В., дор. № 0-372 від 19.06.2007 р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ :

          29.05.2007 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від дочірнього підприємства «Дніпроенергосталь»товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпроенергосталь»до товариства з обмеженою відповідальністю «МетПромСервіс»про стягнення 4335,34 грн., а саме: 4000,00 грн. основного боргу і 335,34 грн. пені, на підставі договору № 01-01 від 14.01.2004 р. та ст.ст. 526, 530, 551, 611, 712 ЦК України.

04.06.2007 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.06.2007 р. Судове засідання закінчено 19.06.2007 р.

Відповідач відзив та витребувані документи суду не надав, в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідача попереджено належним чином, а саме за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6. Ухвала суду про порушення провадження у справі не поверталась.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 01-01 (надалі –договір).

Предметом договору, згідно розділу 1 договору, є виконання позивачем для відповідача наступних робіт: виготовлення, поставка, монтаж і налагодження системи локальної автоматики фільтру касетного з імпульсною регенерацією ФКІР-108 газоочисні установки електросталеплавильної печі та налагодження газовідвідного тракту електросталеплавильної печі.

Факт виконання відповідачем робіт підтверджується актом № 1 від 08.07.2004 р. приймання виконаних робіт на загальну суму 7000,00 грн.

Відповідач частково, в сумі 3000,00 грн., оплатив виконані позивачем роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 596 від 05.02.2004 р. (Передплата, як передбачено умовами договору).

13.07.2004 р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № 62 для оплати виконаних робіт, згідно договору та акту виконаних робіт на суму 4000,00 грн.

13.12.2006 р. позивач направив відповідачу претензію (вих. № 0-1345 від 11.12.2006 р.), якою просив відповідача оплатити виконані ним роботи в розмірі 4000,00грн. та сплатити пеню в сумі 335,34 грн. за порушення строків оплати, згідно пункту 4.2. договору.

Відповідач свої обов’язки по сплаті виконаних позивачем робіт, згідно договору, не виконав належним чином.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі, в зв’язку з оплатою відповідачем 4000,00 грн. основного боргу і 335,34 грн. пені, після звернення з позовною заявою до суду.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду (поштовий штемпель на конверті від 22.05.2007 р.), відповідач сплатив 4000,00 грн. основного боргу за виконані позивачем роботи і 335,34 грн. пені, що підтверджується підсумковою випискою від 25.05.2007 р. №№ 163, 162 на суму 4335,34 грн.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МетПромСервіс»(69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, р/р 26003177871001 в ЗФ ВАТ АБ «Приватінвест», МФО 313883, код 31094633) на користь дочірнього підприємства «Дніпроенергосталь»товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпроенергосталь»(69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 6, р/р 26000302465001 в ЗРУ КБ «Приватбанк»м.Запоріжжя, МФО 313399, код 30698784) 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко