Постановление суда № 75565320, 26.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1223/18 Справа № 200/7271/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кондаков Г.В.

У Х В А Л А

26 липня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача Кондакова Г.В.

суддів Коваленка В.Д.,

Кононенко О.М.

при секретарі Старовойтові Є.В.

за участю:

захисника Дивляш О.В.

представника потерпілого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника потерпілого

ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів при вирішенні питання щодо подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про підсудність матеріалів кримінального провадження №12016040350003741 щодо ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 2062 КК України, -

встановила:

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила відвід колегії суддів в зв'язку з упередженістю, викликаною відмовою в задоволенні її клопотання про виключення з журналу судового засідання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7, з тих підстав, що справа слухається з початку, в обвинувальному акті дані про потерпілого ОСОБА_6 відсутні. Його було залучено ухвалою судді під час підготовчого судового засідання в порядку ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_3, який підтримав заяву про відвід колегії суддів, представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про безпідставність заявленого відводу, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підставі, на які посилається представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не передбачені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

постановила:

Представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 відмовити в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів, як заявленому без достатніх для того підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г.В.Кондаков В.Д. Коваленко О.М. Кононенко