№ 75552744, 18.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10682/18

провадження № 3/753/3696/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. суддяДарницького районного суду м. КиєваПросалова О.М., розглянувшиадміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, 1973 р.н., громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу, ОСОБА_2, працюючи на посаді заступника директора ТОВ «Фірма Тетяна» порушилап.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44, п.п. 185.1 ст. 185, п. 188, 198.1, п.п. 196.3 п. 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 п. 201.2 ст. 201, п. 201.6 ст. 201Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI зі змінами та доповненнями, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 43575 грн., а саме за 2015 рік - 43575 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 48417 грн., в тому числі за березнь 2015 року - 48417 грн.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у їївідсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Так, суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, які збов'язані вести податковий облік і подавати звітність податковим органам.

Головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у м. Києві Борильським М.В. при проведенні документальної податкової виїздної перевірки ТОВ Фірма Тетяна» було встановлено, що за березнь 2015 року на вказаному товаристві податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку, а саме було встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 48417 грн.

У акті № 302/26-15-14-01/21586903 від 27.04.2018 року, зазначено що у період за який проводилась перевірка відповідальність за фінансово-господарську діяльність субєкта були (за період з 10.10.2014 по 23.02.2016р.) - заступник директора ОСОБА_2

При цьому, жодних документів, які підтверджують що ОСОБА_2 дійсно займала посаду заступника директора товариства, а також те, що ОСОБА_2 дійсно була відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність у вказаних вище періодах в матеріалах справи немає.

Крім того, до протоколу не додано жодних документів, які підтверджують особу ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі пропритягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за недоведеністю вчиненого правопорушення ОСОБА_2

Керуючись ст.163-1 ч. 1, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: