Постановление суда № 75552480, 23.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Чернівці

справа № 715/3043/13-ц

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, про заборону виїзду ОСОБА_2 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2013 року подання державного виконавця задоволено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може було відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушував питання про його поновлення, а також не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 липня 2018 року вказана апеляційну скарга була залишена без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 05 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що в день отримання оскаржуваної ухвали він був вимушений виїхати у іншу область для виконання будівельних робіт з метою надання фінансової підтримки своїй родині, а тому не зміг вчасно оскаржити вищезазначену ухвалу.

Проте викладені доводи заявника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суд оцінює критично.

Наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

______________________

Провадження № 22-ц/794/642/18 Категорія 59

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження у клопотанні викладених обставин.

Крім того, заявник не навів доказів, що був позбавлений можливості направити поштовими засобами зв’язку апеляційну скаргу з Одеської області, де він перебував після отримання копії оскаржуваної ухвали.

Заявник визнає, що ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2013 року він отримав 20 грудня 2017 року. Апеляційна скарга подана через 6 місяців з дати отримання оскаржуваної ухвали.

Надавши оцінку доводам клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не обґрунтовано та не підтверджено поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку, суд вважає, що наведені в ньому підстави є неповажними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Обставини, вказані заявником, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, заявником не доведено наявності поважних причин недотримання процесуального строку, передбаченого на апеляційне оскарження, які б могли слугувати підставою для його поновлення, та не наведено обґрунтованих підстав неможливості звернення до суду апеляційної інстанції із скаргою до закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, про заборону виїзду ОСОБА_2 за межі України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 356, 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3 про заборону виїзду ОСОБА_2 за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1