Постановление суда № 75549289, 26.07.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/691/18

Номер провадження 1-кс/659/125/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Кас"яненко В.О., заявника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшла заява представника потерпілогоКоновалюка М.О. - адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3, яка здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 12016230210000353 - 2016 року.

Заявлений відвід мотивований зокрема тим, що заявник не довіряє вказаному прокурору з тих причин, що прокурор не здійснює процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що має наслідком надмірний строк проведення досудового розслідування.

Заявник своє клопотання про відвід прокурора Красної А.О. у судовому засіданні підтримав.

Прокурор Красна А.О., якій заявлено відвод, щодо підстав заявленого відводу заперечила, вказуючи на безпідставність заяви та наявність об"єктивних причин для продовження досудового розслідування за заявою потерпілого.

Прокурор Кас"яненко В.О. заперечив по суті заяви, вказавши на її необгрунтованість.

Вислухавши заявника, прокурора Красну А.О., прокурора Кас"яненко В.О., дослідивши матеріали, додані учасниками судового розгляду до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.

Відповідно до норм ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Прокурор Красна А.О. не заперечила щодо задоволення заяви про відвід.

В судовому засіданні та з дослідженої заяви про відвід вбачається, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Красної А.О. в результатах розгляду даного кримінального провадження, фактично доводи заявника зводяться до оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, проте вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), яка характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з"ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід, судом відповідно оцінена. Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб"єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, хоча об"єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід прокурора , адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора Красної А.О., яка яка здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 12016230210000353 - 2016 року - задовольнити.

Копію ухвали суду направити для відома та виконання до Каховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Цесельська О. С.