Постановление суда № 75543683, 23.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2056/17Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяви від 24 квітня 2018 року, 27 квітня 2018 року та 07 червня 2018 року Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами генерального директора ПП " Агроекологія" ОСОБА_3 та представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_4 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі відмовлено. Апеляційні скарги повернуто апелянту.

У квітні та червні 2018 року ПП «Агроекологія» звернулось з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року.

В обґрунтування вказаної заяви вказувало на те, що в резолютивній частині судового рішення апеляційний суд помилково визначив предмет позовних вимог, як «про розірвання договору оренди» замість вірного «визнання правочину недійсним», що і прохає виправити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту ухвали, допущено описку та помилково зазначено у резолютивній частині судового рішення предмет позовних вимог, як «про розірвання договору оренди» замість вірного «визнання правочину недійсним».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній та мотивувальній частинах ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року допущену описку, вірно зазначивши предмет позовних вимог «визнання правочину недійсним» замість «про розірвання договору оренди».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов