Постановление суда № 75540906, 26.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ № 826/7496/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сокар України" про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 16.05.2018,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сокар Україна" про забезпечення позову та заборонено Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладати договір поставки за результатами відкритих торгів UA-2018-01-22-003068-c.b2 до набрання законної сили рішенням суду у справі щодо оскарження рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.04.2018 № 3241-р/пк-пз.

25.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сокар України" надійшла заява про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду, змінивши номер ідентифікатора процедури закупівлі з UA-2018-01-22-003068-c.b2 на UA-2018-01-22-003068-c. В обгрунтування своєї заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сокар України" зазначив, що UA-2018-01-22-003068-c.b2 є номером скарги, поданої до Антимонопольного комітету України в межах оскарження процедури закупівлі UA-2018-01-22-003068-c.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Сокар України" та доданих до неї матеріалів, Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" проведено відкриті торги UA-2018-01-22-003068-c на закупівлю товару: код ЄЗС Нафта і дистиляти 09130000-9 (дизельне паливо) у кількості 10000 т за одним лотом та судом встановлено наявність правових підстав для заборони Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладати договір поставки за результатами відкритих торгів UA-2018-01-22-003068-c, проте в резолютивній частині ухвали про забезпечення адміністративного позову вказано номер відкритих торгів UA-2018-01-22-003068-c.b2.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 16.05.2018 про забезпечення адміністративного позову, змінивши номер ідентифікатора процедури закупівлі з UA-2018-01-22-003068-c.b2 на UA-2018-01-22-003068-с.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 про забезпечення адміністративного позову, змінивши номер ідентифікатора процедури закупівлі з UA-2018-01-22-003068-c.b2 на UA-2018-01-22-003068-с.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева