Решение № 75539461, 10.07.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2018 року м. РівнеСправа №817/679/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 ДонцяМихайла Михайловича, ОСОБА_5 доМіністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство "Фірма Укрекопласт", про визнання протиправним та скасування п.6 наказу,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (надалі – ОСОБА_8І.) звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу від 19.02.2018 №412/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2018 №39251299, №39250983, №39253238, №39250589, №39250381, №39249984, №39251622, №39251995, №39252325, №39252827 та від 19.01.2018 №39269904, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9, та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень.

Ухвалою суду від 05.03.2018 у справі №817/679/18 задоволено частково заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо одинадцяти земельних ділянок.

Ухвалою від 07.03.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 02.04.2018 у справі №817/686/18 об’єднано позовні вимоги у адміністративних справах №817/686/18 та №817/679/18 в одне провадження шляхом приєднання до справи №817/679/18.

Разом з тим, ухвалою суду від 07.03.2018 задоволено частково заяву ОСОБА_10 про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо одинадцяти земельних ділянок.

Ухвалою суду від 02.04.2018 у справі №817/701/18 також об’єднано позовні вимоги у адміністративних справах №817/701/18 та №817/679/18 в одне провадження шляхом приєднання до справи №817/679/18.

Ухвалою суду від 03.04.2018 у справі №817/679/18 у задоволенні клопотання про об’єднання справ - відмовлено.

29.05.2018 ОСОБА_4, ОСОБА_10 і ОСОБА_5 подано суду спільну заяву про зміну підстав позову у справі №817/679/18, відповідно до якої просили:

- визнати протиправним та скасувати п.6 наказу Міністерства юстиції України від 19.02.2018 №412/5 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2018 №39251299, №39250983, №39253238, №39250589, №39250381, №39249984, №39251622, №39251995, №39252325, №39252827 та від 19.01.2018 №39269904, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9, та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень;

- визнати протиправним та скасувати п.6 наказу Міністерства юстиції України від 19.02.2018 №412/5 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2018 №39256441, №39255860, №39255425, №39255696, №39256231, №39256586, №39256741, №39256036, №392568858, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9, та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень;

- визнати протиправним та скасувати п.6 наказу Міністерства юстиції України від 19.02.2018 №412/5 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.01.2018 за №39272361, №39272589, №39342424, №39271363, №39271114, №39270882, №39270669, №39270231, №39270459, №39271810, №39272152, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9, та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень (том 4 а.с.7-14).

В судовому засіданні 29.05.2018 протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_7 акціонерне товариство «Фірма Укрекопласт», ОСОБА_6 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою від 04.06.2018 закрито підготовче провадження у справі, а розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову підтримав повністю. На їх обґрунтування зазначив, що в лютому 2018 ОСОБА_6 звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою на проведені державним реєстратором дії та на рішення державних реєстраторів від 12.02.2018, зокрема, просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2018 та 19.01.2018 щодо ОСОБА_4, ОСОБА_10 і ОСОБА_5 Вказав, що відповідачем за результатами розгляду цієї скарги (та доповнення до неї, про які позивачів навіть не було проінформовано) було прийнято оскаржувані рішення. Наголосив, що відповідачем в порушення чинних норм законодавства не було завчасно повідомлено позивачам про дату, час та місце розгляду скарги, копії скарги не надавалися, в результаті чого не було забезпечено можливість позивачам надати пояснення по суті скарги. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову у справі не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. На обґрунтування своїх заперечень зазначили, що спосіб повідомлення про час і місце розгляду скарги шляхом пересилання поштових відправлень не передбачений пунктом 10 Порядку розгляду скарг у редакції, що діяла на момент розгляду скарги. Також даним не визначено строку для повідомлення про час і місце розгляду скарги. Вказали, що на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про засідання комісії 15.02.2018, питання, які будуть розглядатися, та запрошувалися скаржники та заінтересовані особи для розгляду скарг, що вважають належним виконанням приписів пункту 10 Порядку. Крім того, пояснили, що обов'язок суб'єкта розгляду скарги забезпечити можливість надання пояснень по суті скарги позивачами цим Порядком не передбачено. Стверджують, що оскаржуваний наказ є таким, що прийнятий на підставі чинного законодавств, а тому не підлягає скасуванню. За таких обставин, просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.02.2018 ОСОБА_6 через скриньку для приймання кореспонденції за №17 звернулась до Міністерства юстиції України з скаргою на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії та на рішення державних реєстраторів від 12.02.2018.

Зазначеною вище Скаргою ОСОБА_6 просила відповідача скасувати, в тому числі:

1. стосовно ОСОБА_4 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 січня 2018 року за № 39251299, за № 39250983, за № 39253238, за № 39250589, за № 39250381, за № 39249984, за № 39251622, за № 39251995, за № 39252325, за № 39252827 і від 19 січня 2018 року за № 39269904, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9;

2. стосовно ОСОБА_10 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 січня 2018 року за № 39256441, за № 39255860, за № 39255425, за № 39255696, за № 39256231, за № 39256586, за № 39256741, за № 39256036, за № 39256858, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9;

3. стосовно ОСОБА_5 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 січня 2018 року за № 39272361, за № 39272589, за № 39342424, за № 39271363, за № 39271114, за № 39270882, за № 39270669, за № 39270231, за № 39270459, за № 39271810, за № 39272152, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9.

Того ж 12.02.2018 відповідачем виготовлено та зареєстровано лист за № 12/4053-33-18/14к для ОСОБА_4, лист за № 9/4053-33-18/14к для ОСОБА_10 та лист за № 22/4053-33-18/14к для ОСОБА_5

14.02.2018 ОСОБА_6 звернулася до відповідача з доповненнями до скарги, які зареєстровані 14.02.2018 за вхідним номером №4416-33-18. Даними доповненнями до скарги ОСОБА_6 збільшила прохальну частину своєї скарги.

14.02.2018 о 16 год 01 хв на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про те, що розгляд скарги ОСОБА_6 відбудеться 15.02.2018 о 14 год 30 хв. Даний факт підтверджується наданим відповідачем суду листом ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» від 04.06.2018 №2375/08.1-11.

15.02.2018 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) було розглянуто скаргу ОСОБА_6 та доповнення до скарги від 14.02.2018 та прийнято рішення, оформлене у вигляді Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 від 12.02.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.02.2018 за № 4053-33-18, доповнень до неї від 14.02.2018, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14.02.2018 за № 4416-33-18 (далі - Висновок).

Пунктом 6 даного висновку скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, в тому числі скасовано:

1. стосовно ОСОБА_4 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 січня 2018 року за № 39251299, за № 39250983, за № 39253238, за № 39250589, за № 39250381, за № 39249984, за № 39251622, за № 39251995, за № 39252325, за № 39252827 і від 19 січня 2018 року за № 39269904, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9, та внесено записи про скасування записів, внесених на підставі цих рішень;

2. стосовно ОСОБА_10 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 січня 2018 року за № 39256441, за № 39255860, за № 39255425, за № 39255696, за № 39256231, за № 39256586, за № 39256741, за № 39256036, за № 39256858, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9, та внесено записи про скасування записів, внесених на підставі цих рішень;

3. стосовно ОСОБА_5 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 січня 2018 року за № 39272361, за № 39272589, за № 39342424, за № 39271363, за № 39271114, за № 39270882, за № 39270669, за № 39270231, за № 39270459, за № 39271810, за № 39272152, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9, та внесено записи про скасування записів, внесених на підставі цих рішень.

19.02.2018 відповідачем прийнято наказ від 19.02.2018 №412/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», пунктом 6 якого:

1. стосовно ОСОБА_4 - скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 січня 2018 року за № 39251299, за № 39250983, за № 39253238, за № 39250589, за № 39250381, за № 39249984, за № 39251622, за № 39251995, за № 39252325, за № 39252827 і від 19 січня 2018 року за № 39269904, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9, та внесено записи про скасування записів, внесених на підставі цих рішень;

2. стосовно ОСОБА_10 - скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 січня 2018 року за № 39256441, за № 39255860, за № 39255425, за № 39255696, за № 39256231, за № 39256586, за № 39256741, за № 39256036, за № 39256858, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9, та внесено записи про скасування записів, внесених на підставі цих рішень;

3. стосовно ОСОБА_5 - скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 січня 2018 року за № 39272361, за № 39272589, за № 39342424, за № 39271363, за № 39271114, за № 39270882, за № 39270669, за № 39270231, за № 39270459, за № 39271810, за № 39272152, прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9, та внесено записи про скасування записів, внесених на підставі цих рішень.

Вважаючи наказ від 19.02.2018 №412/5 в частині щодо ОСОБА_4, ОСОБА_10 і ОСОБА_5 протиправним та незаконним, позивачі звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на момент розгляду скарги ОСОБА_11 і прийняття наказу відповідачем) (далі – ЗУ «Про держреєстрацію») державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною 1 статті 5 ЗУ «Про держреєстрацію» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об’єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Частиною 1 статті 37 ЗУ «Про держреєстрацію» визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб’єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини 2 статті 37 ЗУ «Про держреєстрацію» Міністерство юстиції України розглядає скарги:

- на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

-на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Як встановлено частиною 6 статті 37 ЗУ «Про держреєстрацію» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1. відмову у задоволенні скарги;

2. задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб’єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно з пунктом 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (в редакції, яка діяла на момент розгляду скарги ОСОБА_11М.) (далі– Порядок) для забезпечення розгляду скарг суб’єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації положення та склад яких затверджуються Мін’юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до пункту 8 цього Порядку під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об’єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб’єкта оскарження, і вирішує:

- чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб’єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб’єкта оскарження;

- чи було оскаржуване рішення прийнято суб’єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб’єктом оскарження на законних підставах;

- чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

- чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

- які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що під час розгляду скарги по суті обов’язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб’єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб’єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

У відповідності до пункту 10 Порядку суб’єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін’юсту; засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Приписами пункту 11 Порядку копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб’єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов’язково приймаються комісією до розгляду.

Пунктом 12 Порядку встановлено, що за результатами розгляду скарги суб’єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Згідно з пунктом 13 Порядку передбачено, що якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

Пунктом 3 розділу 3 Положення «Про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016р. №37/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 за №42/28172 (в редакції, яка діяла на момент розгляду скарги ОСОБА_11М.) (далі - Положення) встановлено, що секретар комісії завчасно повідомляє членів комісії, а також скаржника та/або його представника, суб’єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надає/надсилає членам комісії та зазначеним особам необхідні матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Згідно пункту 4 розділу 3 Положення розгляд питання на засіданні комісії включає такі етапи: доповідь члена комісії, співдоповіді (у разі потреби); запитання членів комісії доповідачу, співдоповідачам, відповіді на них; виступи членів комісії та скаржника та/або його представника, суб’єкта оскарження та інших заінтересованих осіб з питання, що розглядається; внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; оголошення Головою комісії про припинення обговорення питання; заключне слово доповідача, співдоповідачів (за їх бажанням); голосування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на відповідача під час розгляду скарги ОСОБА_6 та при прийнятті наказу було покладено обов’язок завчасно повідомити позивачів про час, дату та місце розгляду скарги, надати їм копії скарги ОСОБА_6 та додані до неї документи, забезпечити можливість бути присутніми під час розгляду скарги ОСОБА_6 та давати пояснення. Всупереч цьому, відповідачем вказаного завчасно виконано не було, чим порушено вимоги чинного законодавства України.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 розділу 1 Інструкції з діловодства в Міністерстві юстиції України затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.08.2015 за № 1405/5 (далі – Інструкція з діловодства) ця інструкція встановлює єдині вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами у Міністерстві юстиції України незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься у документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Абзацами 1 і 2 пункту 2 частини 3 розділу 3 Інструкції з діловодства передбачено, що усі документи, що надходять до Міністерства, приймаються централізовано в Управлінні документального забезпечення, Управлінні по роботі зі зверненнями громадян та Відділі контролю відповідно до розподілу функціональних обов’язків. Документи надходять через поштове відділення та скриньку для приймання документів.

Згідно з пунктом 3 частини 3 розділу 3 Інструкції з діловодства у Департаменті організаційного забезпечення та контролю розкриваються всі конверти, за винятком тих, що мають напис «особисто».

У відповідності до пункту 1 частини 4 розділу 3 Інструкції з діловодства уся кореспонденція, що надходить на адресу Міністерства, підлягає обов’язковому попередньому розгляду в Департаменті організаційного забезпечення та контролю.

Пунктом 2 частини 4 розділу 3 Інструкції з діловодства встановлено, що попередній розгляд документів повинен здійснюватись у день їх одержання або в перший робочий день у разі надходження їх у неробочий час.

Згідно пункту 1 частини 5 розділу 2 Інструкції з діловодства реєстрація документів - це фіксування облікових даних про документ, що фіксує факт його створення, відправлення або одержання шляхом внесення в автоматизовану систему, зазначенням на ньому реєстраційного індексу та скануванням. Реєстрація документів здійснюється з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної у документах інформації. Реєструються всі документи незалежно від способу їх доставки, передавання чи створення.

Положенням пункту 2 частини 6 розділу 3 Інструкції з діловодства передбачено, що зареєстровані документи передаються на розгляд керівництву Міністерства, визначеній відповідальній особі під підпис у журналі передачі кореспонденції із зазначенням часу отримання або особі, відповідальній за діловодство у структурному підрозділі, під підпис у реєстрі отримання документів або журналі передачі кореспонденції. Документи, що отримані до 16:00, реєструються, обробляються і доставляються за призначенням у той самий день або наступного. Документи, отримані після 16:00, - на другий день, термінові - негайно.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 частини 6 розділу 3 Інструкції з діловодства після розгляду документи повертаються до управління документального забезпечення та відділу контролю, які згідно зі змістом резолюції передають документи на виконання. Документи передають виконавцям з відповідною відміткою в РКК, в якій міститься інформація про місцезнаходження документа та його копії.

Пунктом 1 частини 9 розділу 3 Інструкції з діловодства передбачено, що вихідні документи обробляються і надсилаються централізовано в день їх одержання від структурних підрозділів або не пізніше наступного дня.

Згідно з абзацом 2 пункту 6 частини 9 розділу 3 Інструкції з діловодства опрацювання документів для відправлення поштовим зв’язком здійснюється відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку.

Положенням пункту 7 частини 9 розділу 3 Інструкції з діловодства у журналі обліку вихідної кореспонденції зазначається дата відправлення документа, вихідний реєстраційний індекс документа, кількість додатків, адресат.

Згідно пункту 11 частини 9 розділу 3 Інструкції з діловодства вихідні документи та інші поштові відправлення структурні підрозділи та окремі виконавці зобов’язані передавати до відділу відправки та обліку документів Управління документального забезпечення у визначені для цього години: понеділок, вівторок, середа, четвер - до 16 години, а п’ятниця - до 15 години.

Під час судового розгляду справи №817/679/18 на запитання суду чи були направлені відповідачем листи №12/4053-33-18/14к для ОСОБА_4, №9/4053-33-18/14к для ОСОБА_10 і №22/4053-33-18/14к для ОСОБА_5, та якщо були направлені то коли саме, представники відповідача вказали, що направлялись, але простим поштовим відправленням.

Дослідивши зміст зазначених вище листів, суд встановив, що вони носять інформативний характер, оскільки містять повідомлення про наявність скарги ОСОБА_6, роз’яснення, що повідомлення про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_11 буде опубліковано на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України з зазначенням електронної адреси Міністерства юстиції України. Крім того зазначено, що для позивачів направлено копії скарги ОСОБА_6 без доданих до неї документів, які можна отримати за вимогою. Вказані листи були направлені відповідачем 13.02.2018.

Стосовно доповнення до скарги, зареєстрованого 14.02.2018 за вхідним номером №4416-33-18, суд зазначає, що подавши їх відповідачу відбулась зміна (збільшення) вимог в скарзі ОСОБА_6, а з пояснень представників відповідача слідує, що вони позивачам не направлялись, повідомлення позивачів про надходження доповнень до Скарги ОСОБА_6, не здійснювались.

При цьому, суд зауважує, що Порядком не визначений конкретний період, до настання якого має надійти повідомлення, вказано лише, що таке повідомлення має бути надіслане «своєчасно».

Як встановлено судом, розгляд скарги ОСОБА_6 було призначено на 15.02.2018 о 14 год 30 хв, а повідомлення про наявність скарги ОСОБА_6, а не повідомлення про дату, час і місце її розгляду, направлене позивачам 13.02.2018, тобто за один день до дати розгляду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 за № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) – складають 4 (чотири) дні (день відправки+3 (три) дні).

Згідно з пунктом 2 розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 за №958 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/249502 при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких умов повідомлення про наявність скарги ОСОБА_6, а не повідомлення про дату, час і місце її розгляду, Комісією було доставлене позивачам 19.02.2018 (13.02.2018 дата відправки, 17.02.2018 - субота, вихідний день). Отже, повідомлення про наявність скарги ОСОБА_6 Комісією було направлено з порушенням своєчасності повідомлення та не підпадає під розуміння «своєчасного» повідомлення зацікавлених осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі за № 826/4194/16

Згідно із нормами Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8); органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6); органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19). Тобто, у цих нормах Конституції втілено принцип обмеження дискреційних повноважень органів державної влади (дозволено лише те, що передбачено законом).

Частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що Міністерство юстиції України, приймаючи п.6 оскаржуваного наказу №412/5 від 19.02.2018 в частині, що стосується позивачів, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 6 наказу Міністерства юстиції України №412/5 від 19.02.2018 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2018 №39251299, №39250983, №39253238, №39250589, №39250381, №39249984, №39251622, №39251995, №39252325, №39252827, від 19.01.2018 №39269904, від 18.01.2018 №39256441, №39255860, №39255425, №39255696, №39256231, №39256586, №39256741, №39256036, №39256858, від 19.01.2018 №39272361, №39272589, №39342424, №39271363, №39271114, №39370882, №39270669, №39270231, №39370459, №39371810, №39272152 не відповідає встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивачів витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п.6 наказу Міністерства юстиції України №412/5 від 19.02.2018 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2018 №39251299, №39250983, №39253238, №39250589, №39250381, №39249984, №39251622, №39251995, №39252325, №39252827, від 19.01.2018 №39269904, від 18.01.2018 №39256441, №39255860, №39255425, №39255696, №39256231, №39256586, №39256741, №39256036, №39256858, від 19.01.2018 №39272361, №39272589, №39342424, №39271363, №39271114, №39370882, №39270669, №39270231, №39370459, №39371810, №39272152, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_9 та внесення записів про скасування записів, внесених на підставі цих рішень.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ 1, 01001; ідентифікаційний код 00015622), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_4 (вул.Дмитра Багалія, 36а,м.Рівне,33000; паспорт серії МЮ №173535) судовий збір в сумі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ 1, 01001; ідентифікаційний код 00015622), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_10 (АДРЕСА_1, 33027; ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України (вул.Городецького, 13, м.Київ 1, 01001; ідентифікаційний код 00015622), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_5 (вул.Відінська, 42а (гуртожиток), м.Рівне, 33023; паспорт серії МЮ №064294) судовий збір в сумі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 липня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.