Постановление суда № 75533353, 25.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5044/18А Справа № 187/201/18 Головуючий у 1 й інстанції - Говоруха В. О. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року за заявою Єлизаветівської сільської ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року задоволена заява Єлизаветівської сільської ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

11 липня 2018 року на вказане рішення ОСОБА_2, який участі у справі не брав, через свого представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без вищезазначеної цивільної справи.

23 липня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла вищезазначена цивільна справа.

В апеляційній скарзі апелянтом поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не приймав участі у розгляді даної справи і про наявність оскарженого рішення довідався по закінченню строку на його апеляційне оскарження, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року за заявою Єлизаветівської сільської ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року за заявою Єлизаветівської сільської ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна