
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3564/18 Справа № 208/6346/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
12 грудня 2017 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , яка не відповідає вимогам ч.2, 5 ст.295 ЦПК України (в редакції чинній на день подання апеляційної скарги), а саме: не вказана третя особа ОСОБА_2 та місце його проживання чи знаходження; не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. ст. 295, 297 ЦПК України (в редакції чинній на день подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.
Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українист.ст. 185,354,357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя Т. П. Красвітна
Судебное решение № 75533092, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 26.07.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 208/6346/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: