Решение № 7553283, 15.01.2010, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-173/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2010року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Любасенко А.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, в позові посилається на те, що відповідно до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України 26.07.1999р. № 1357, останні зміни внесені Постановою КМ України 11.01.2006 р. № 4, позивач має право перевіряти справжність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Керуючись даним положенням 12.04.2008року, представники позивача провели перевірку приладу обліку електроенергії, який знаходиться у відповідача. В результаті перевірки було встановлено, що відповідач порушив правила, що виразилося:

- «самовільне підключення до мереж Вільнянського РЕМ до приладу обліку».

За підсумками перевірки було складено акти про порушення правил відповідачем № 00095632 від 12.04.2008 року.

Згідно п. 53 ПКЕЕН позивачем був визначений обсяг та вартість не облікованої електричної енергії по акту № 00095632 від 12.04.2008 року на суму 446,62грн., який до теперішнього часу відповідачем не сплачений.

Частиною 10 п. 53 правил, зазначено, що у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

У зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти стягнення з неї вказаної суми, але просила суд розстрочити вказану суму на декілька місяців.

Учасники процесу виявили бажання розглядати справу в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України 26.07.1999р. № 1357, останні зміни внесені Постановою КМ України 11.01.2006 р. № 4, позивач має право перевіряти справжність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Керуючись даним положенням 12.04.2008року, представники позивача провели перевірку приладу обліку електроенергії, який знаходиться у відповідача. В результаті перевірки було встановлено, що відповідач порушив правила, що виразилося:

- «самовільне підключення до мереж Вільнянського РЕМ до приладу обліку».

За підсумками перевірки було складено акти про порушення правил відповідачем № 00093043 від 27.11.2007 року.

Згідно п. 53 ПКЕЕН позивачем був визначений обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, відповідно до методики обчислення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006року, яке було зроблено Відповідачем у наслідок порушення ПКЕЕН та зроблений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН по акту № 00095632 від 12.04.2008 року на суму 446,62грн., який до теперішнього часу відповідачем не сплачений.

Частиною 10 п. 53 правил, зазначено, що у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 174, 208, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 446грн.62коп на р/р 260313141422 в ОСОБА_3. ОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» судові витрати у розмірі 81грн. на р/р 260064190 в ЗОД «ОСОБА_4 Аваль» МФО 313827, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.О. Кіяшко