№ 75532801, 25.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/774/879/18 Справа № 203/1907/18 Головуючий у 1 й інстанції - Підберезний Г. А. Доповідач - Коваленко В.Д.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко В.Д., перевіривши надані матеріали справи за апеляційною скаргою особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним в порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції від 06 липня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним в порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 572198,03 грн. та конфіскації предметів правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказав представника за довіреністю ОСОБА_4, але не надав суду ні копій довіреності, ні копії посвідчення ОСОБА_4 про дозвіл на зайняття відповідною діяльністю.

Згідно ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його повторного звернення до суду, в разі усунення недоліків. Також, в разі повторного звернення до суду, необхідно належним чином скласти апеляційну скаргу, з дотриманням вимог ст.296 КАСУ.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко