Постановление суда № 75531750, 05.09.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1927/17

Провадження № 2/206/709/17

У Х В А Л А

05.09.2017рокуСамарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіна О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2014 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську, виїжджаючи на дорогу з території автозаправної станції, розташованої на проспекті Правди, 1-Б, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по ній, не виконав вимог дорожнього знаку «Дати дорогу» та «Рух праворуч», при цьому здійснив рух ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-11194», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих людей не має. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року у справі № 206/7198/14-п, водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у дохід держави. Згідно висновку експертного дослідження № 4210/14/МТСБУ, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного судовим експертом ОСОБА_3 від 10.12.2014 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ-11194», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, внаслідок даної ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 21986,09 грн. МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_2, грошові кошти в розмірі 21986,09 грн., були перераховані на його власний картковий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 1/25157 від 21.01.2015 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Юридичне агентство «Вікторія» за послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 919,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8850 від 22 грудня 2014 року та актом виконаних робіт аварійним комісаром від 13 грудня 2014 року.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 22905,67 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та вичерпного з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, але надала клопотання, у якому прохала розглядати справу за її відсутності.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для висвітлення запитуваних питань потребуються спеціальні знання, клопотання представника відповідача про призначення експертизи є таким, що підлягає задоволенню.

Змістом п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України встановлено, що суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи, оскільки матеріали справи необхідно направити до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній цивільній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-11194», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертизу провести в термін до 05 жовтня 2017 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков