Постановление суда № 75531461, 27.07.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/837/17

Провадження № 1-в/188/61/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюра К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

за участю:

представника МРВ ОСОБА_1

прокурора Гоцик В.О.

засудженого: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

Петропавлівського району Дніпропетровська область

громадянина України, не працює,

засудженого за ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну, засудженої за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до 1 рік 3 місяці обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засуджену було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зарекомендувала себе добре, не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності. Свій вчинок усвідомила та стала на шлях виправлення.

Згідно характеристик з місця проживання та роботи зарекомендувала себе як працелюбний, відповідальний співробітник, доброзичлива, вічлива, чемна, має високу працездатність, порушень не має, скарг з боку жителів села до виконкому не надходило.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити подання.

Засуджена в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути подання у її відсутність та задовольнити його.

Суд, вислухавши думку представника Петропавлівського МРВ, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена 17.07.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України до 1 рік 3 місяці обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення. Скарг на неї з боку жителів села та виконкому не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3