Постановление суда № 75526916, 26.07.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

26.07.2018 м. ХарківСправа № 922/1652/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) до Комунального підприємства "Харківводоканал"(61013, м. Харків, вул.Шевченко,2) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №01-16/3388 від 27.06.18,

відповідача -ОСОБА_2, довіреність №01.01-14/7657-17 від 29.12.20, ;

представника ФДМ - ОСОБА_3 довіреність №388 від 27.12.17.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач), звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2018, укладеного між сторонами даного спору, в розмірі 2 500 186,33 грн., де:

- пеня в розмірі 584 056,89грн. на п/р 26005474695 в АТ "Райффайзенбанк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 00131954,3% річних в сумі 364 789,44грн., індекс інфляції 1551 340,0грн.Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018, для розгляду справи № 922/1652/18 визначено суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2018 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

09.07.2018 року від Комунального підприємства "Харківводоканал", через канцелярію суду (вх.№19645) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, зокрема, вказуючи на те, що в порушення наведених нормативно - правових актів, які визначають порядок застосування тарифу за класом напруги споживача, і як наслідок вартості електричної енергії, зокрема, у період з липня - по грудень 2016 року Товариством було неправомірно застосовано до КП "Харківводоканал" тариф за 2 класом напруги споживача за всіма об'єктами Підприємства, що потягло за собою необгрунтоване збільшення вартості електричної енергії спожитої за Договором №1.01 в пред'явлених до сплати Рахунках, а отже і збільшення суми пені.

10.07.2018 року від Комунального підприємства "Харківводоканал" через канцелярію суду (вх.№19888) надійшло клопотання про зупинення провадження №922/1652/18 до вирішення пов'язаних з нею інших справ №922/748/16 та №922/4199/17.

13.07.2108 року від Акціонерної компанії "Харківобленерго" , через канцелярію суду (вх.№20283) надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

24.07.2018 року від Акціонерної компанії "Харківобленерго", через канцелярію суду (вх.№21295) надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №922/1652/18, вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечує щодо зупинення провадження у справі, просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує клопотання щодо зупинення провадження у справі, просить суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні 26.07.2018 року судом винесено на обговорення клопотання відповідача про зупинення провадження №922/1652/18 до вирішення пов'язаних з нею інших справ №922/748/16 та №922/4199/17.

Відповідач просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача та третьої особи заперечували проти клопотання про зупинення, просили суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору у справі, що розглядається. Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

На думку суду, відповідачем не доведено об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаних з нею інших справ №922/748/16 та №922/4199/17.

Матеріали справи №922/1652/18 містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом даного судового розгляду, а тривання господарського провадження по справам №922/748/16 та №922/4199/17не позбавляє суд можливості вирішити господарський спір в даній справі по суті заявлених вимог і самостійно встановити обставини, які складають предмет доказування у даному спорі.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх.№19888 від 10.07.2018 року) про зупинення провадження у справі.

2. Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 922/1652/18 на тридцять днів.

3.Відкласти підготовче засідання до 28 серпня 2018 року о 10:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

5.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

6.Встановити третій особі строк на подання до суду пояснення щодо позову в 15 днів з дня вручення цієї ухвали .

До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, пов’язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.

Звернути увагу сторін на права та обов’язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 26.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_4