Постановление суда № 75521230, 26.07.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4766/17

Номер провадження 2-а/629/18/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому прохає визнати протиправною відмову Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області у не зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01 листопада 1994 року по 04 грудня 2000 року в якості слюсаря - ремонтника, зайнятого на гарячих ділянках робіт Лозівського ковальсько – механічного заводу до п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; скасувати протокол Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 2829 від 31 серпня 2017 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком, за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно підпункту 1 п.2 розділу ХV «прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та п. « Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов’язати Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 п. «Б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 25 вересня 2015 року, тобто з моменту звернення; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надав суду свою заяву в якій просив провадження у справі закрити в зв’язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви представника позивача, суд враховує, що відповідно до частини першої ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що частина шоста ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Оскільки представник усвідомлює правові наслідки закриття провадження у справі, визначені ст. 239 КАС України, суд дійшов висновку, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Тому, суд дійшов висновку, закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 189, 238, 241, 248, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними щодо призначення пенсії на пільгових умовах та зобов’язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.А. Смірнова