Решение № 75511895, 19.07.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/453/18 Справа №447/370/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Павліва В. Р.,

за участю секретаря судового засідання: Волківської - Любінської Н. Б.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8007,76 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 6117320 від 25.10.2011 року, отримав кредит у розмірі 6760,71 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% річних.

ПАТ «Кредобанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером та випискою руху коштів по рахунку.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.12.2017 року становить 8007 грн. 76 коп., з яких: 6760,71 грн. - неповернута сума кредиту; 1064,38 грн. - прострочені відсотки; 182,67 грн. - пеня.

Відповідно до ч. 2 - 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відповідачу надано строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Станом на 19.07.2018 року відповідач із клопотаннями чи заявами до суду не звертався, хоча позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 міг отримати до 11.06.2018 року, згідно поштового повідомлення про невручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 07.05.2018 року. Також 08.08.2018 року на офіційному сайті Миколаївського районного суду буду опубліковано повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 6117320 від 12.08.2016 року, отримав кредит у розмірі 6760,71 грн. у вигляді встановленого ліміту кредитування зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 20.12.2017 року має заборгованість яка складає 8007 грн. 76 коп., з яких: 6760,71 грн. - неповернута сума кредиту; 1064,38 грн. - прострочені відсотки; 182,67 грн. - пеня.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягає стягненню заборгованість, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судовий збір в сумі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення № 3160369 від 19.01.2018 року на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 274, 275 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Миколаївським РВ ДМС України у Львівській області 12.07.2014 року, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, р/р № 290999901, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862 заборгованість за кредитним договором № 6117320 від 12.08.2016 року в розмірі 8007 (вісім тисяч сім) гривень 76 коп. та судові витрати у справі в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., а всього 115434 (сто п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 37 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.