Постановление суда № 75508599, 25.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2018 р. Справа № 804/4412/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні клопотання представника Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Бруслік" про стягнення адміністративно - господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фермерського господарства "Бруслік", у якій просить стягнути з Фермерського господарства "Бруслік" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 30 895,65 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2018р. відкрито провадження у справі №804/4412/18 за даним адміністративним позовом та призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

10.07.2018р. представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відмову від позову, у якій просив закрити провадження у цій справі, посилаючись на те, що 06.07.2018р. відповідачем було сплачено в повному обсязі суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2016р. у розмірі 30 895,65 грн., а тому відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від позову і просить закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач надав заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2016 рік в повному обсязі та зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на момент розгляду справи відповідачем борг у сумі 30 895,65 грн. погашений, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією платіжного доручення №1129 від 06.07.2018р. та копією виписки банку по рахунку від 06.07.2018р.

Керуючись ст.ст. 189, п.2 ч.1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від позову у справі №804/4412/18 - задовольнити.

Прийняти відмову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від даного адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі №804/4412/18 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Бруслік" про стягнення адміністративно - господарських санкцій - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1