Постановление суда № 75507507, 21.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 серпня 2013 р. Справа №804/8718/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1при секретарі за участю: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Охоронне агентство «Добра справа» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Охоронне агентство «Добра справа» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2013 року №0001592201.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

21.08.2013 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво відповідача.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/8718/13-а Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби його правонаступником Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко