№ 7550530, 18.01.2010, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-21/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2010 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ПВС», що мешкає в м. Кривий Ріг, вул. Васнецова, 10/1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.09 року державним податковим ревізором-інспектором відділення Орджонікідзевської ОДПІ у Апостолівському районі складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що при перевірці ТОВ «ПВС» встановлено неподання 30.10.09 року платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю, які зобов’язані сплатити 30.10.09 року в сумі 116, 71 гр., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв»язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться відмітка про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол не підписано ОСОБА_1, копія протоколу йому не вручена, права, передбачені ст. 268 КУпАП, не роз’яснено, що свідчить про те, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено у його відсутність. Крім того, посадовою особою, яка склала вказаний протокол не вжито заходів для виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП та забезпечення виконання вимог ст. 268 КУпАП, в зв»язку з чим вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП.

До протоколу долучено копію акту № 1501/32197239 від 24.11.09, відповідно до якого під час проведення перевірки ТОВ «ПВС» встановлено неподання ТОВ «ПВС» платіжного доручення на сплату земельного податку по строку 30.10.09 року.

Вказана копія акту не може бути доказом по справі, оскільки перевірку ТОВ «ПВС» проведено без участі посадових осіб вказаного товариства, примірник акту ТОВ «ПВС» не вручено, в зв»язку з чим вказаний документ не є належним доказом по справі, оскільки його складено з порушенням.

Виходячи із зазначених обставин, приходжу до висновку, що доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення не має, в зв»язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя : Чумак Т.А.