Постановление суда № 75494641, 25.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/589/18 Справа № 691/835/18 Категорія: : ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2Іваненка І. В., ОСОБА_3Биби Ю. В. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні №12018250110000319 від 20.06.2018,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні №12018250110000319 від 20.06.2018.

Подання вмотивовано тим, що в Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя три судді. Суддя Черненко В.О. перебуває у відпустці. Суддя Подорога Л.В. у короткому відрядженні згідно наказу від 17.07.2018 №30-к, суддя Савенко О.М. перебуває у відпустці 14 і більше днів. Суддю Синицю Л.П. виключено у зв’язку із перебуванням в короткому відрядженні згідно наказу від 12.07.2018 №28-к.

Призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у короткому відрядженні не є підставою для направлення даного клопотання з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу з відрядження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5, оскільки автоматизований розподіл клопотання можливо буде провести після повернення судді Синиці Л.П. з відрядження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5

Матеріали клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні №12018250110000319 від 20.06.2018 повернути на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :