Постановление суда № 75490123, 24.07.2018, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/31/18

провадження № 2/527/197/18

У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Перемога», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою визнати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 5320688900:00:002:0081, розміром 3,05 га, розташованої на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області реєстрація якого проведена 02.03.2016 року укладеного між ним та відповідачем терміном на 15 років недійсним та скасувати реєстрацію права оренди земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне запитання - Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на угоді про розірвання договору оренди від 13.09.2014 року, договорі оренди земельної ділянки від 15.06.2014 року, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 24.11.2014 року, угоді про розірвання договору від 03.08.2015 року та договорі оренди землі від 24.11.2014 року, угоді про розірвання договору від 03.08.2015 року та договорі оренди землі від 03.08.2015 року, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.03.2016 року саме ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на безпідставність позовних вимог позивача.

Вивчивши заявлене клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне для повного, об’єктивного і всебічного розгляду справи призначити експертизу.

Згідно ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки представником позивача запропоноване питання для проведення експертизи є неповними та неконкретними, суд вважає сформулювати запитання з урахуванням п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно орієнтовного переліку вирішуваних питань та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про розірвання договору оренди б/н від 13.06.2014 року, укладеній між ТОВ Агрофірма «Перемога» та ОСОБА_1, ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі б/н від 15.06.2014 року, укладеному між ТОВ Агрофірма «Перемога» та ОСОБА_1, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.11.2014 року, ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про розірвання договору оренди б/н від 03.08.2015 року, укладеній між ТОВ Агрофірма «Перемога» та ОСОБА_1, ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 03.08.2015 року укладеному між ТОВ Агрофірма «Перемога» та ОСОБА_1, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.03.2016 року, ОСОБА_1?

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача просив суд, доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково дослідного інституту ім. заслуженого професора ОСОБА_4, представник відповідача заперечував проти призначення експертизи в цілому та не пропонував експертну установу, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам експертної установи заявленої представником позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що на проведення експертизи може бути витрачений значний час, задля уникнення порушень стосовно строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,103, 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Перемога», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки, судовупочеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту ім. заслуженого професора ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про розірвання договору оренди б/н від 13.06.2014 року, укладеній між ТОВ Агрофірма «Перемога» та ОСОБА_1, ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі б/н від 15.06.2014 року, укладеному між ТОВ Агрофірма «Перемога» та ОСОБА_1, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.11.2014 року, ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про розірвання договору оренди б/н від 03.08.2015 року, укладеній між ТОВ Агрофірма «Перемога» та ОСОБА_1, ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 03.08.2015 року укладеному між ТОВ Агрофірма «Перемога» та ОСОБА_1, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.03.2016 року, ОСОБА_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повну оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

- матеріали цивільної справи (справа № 527/31/18, провадження № 2/527/197/18);

- реєстраційну справу № 7803524 на 50 арк., в якій міститься оригінал договору оренди землі від 13 червня 2014 року (а.с.8-9), оригінал угоди про розірвання договору оренди від 03 серпня 2015 року (а.с.44);

- реєстраційну справу № 870497153206 на 24 арк., в якій міститься оригінал договору оренди землі від 03 серпня 2015 року (а.с.9-10):

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 03.08.2015 року на адресу Директора ТОВ АФ Перемога ОСОБА_5 на 1 арк.;

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 03.08.2015 року на 1 арк.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя А. О. Олефір