№ 75489586, 23.07.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

23.07.2018

Справа № 497/1239/18

Провадження № 3/497/770/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що є військовослужбовцем, старший солдат військової частини, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом КК 120470, що виданий 28.10.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-15ч.2,172-10ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2018 року до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення - за №010 та за №011, що були складені 19.07.2018 року командиром військової частини відносно гр.ОСОБА_2 - військовослужбовця військової частини, що розташована в м.Болград.

Згідно зазначених протоколів, 13.07.2018року військовослужбовець цієї військової частини солдат ОСОБА_2, що проходить військову службу за контрактом, діючи у супереч інтересам служби та на порушення своїх статутних обов’язків, вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, а саме, - не прибув на військову службу без поважних причин і був відсутній на службі протягом всього робочого дня, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, 14.07.2018року він же, ОСОБА_2 не виконав законних вимог командира (начальника), яке виявилось в тому, що не заступив в добовий наряд, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч.2ст.172-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушень, вказаних у вищезазначених протоколах, визнав частково, пояснивши, що служить водієм в режимі доба через добу, втомився, узяв вихідний день 13.07.2018року, написав заяву, але про те, що вона залишилася не підписаною його безпосереднім командиром, який сам наступного дня був відсутній - виїжджав до відрядження - йому не було відомо, тому він вважав, що він повідомив керівництво про вихідний, тим більш, що в помер його давній знайомий – колишній вчитель технікуму і він, ОСОБА_2, виїжджав на поховання разом зі своїми колишніми товаришами по навчанню - до пгтСуворово; а наступного дня він з незалежних причин запізнився на службу - прибув по обідній порі, оскільки не було попутного транспорту, а зателефонувати не зміг, оскільки в нього зламався телефон, усвідомив усю відповідальність за відсутність на службовому місці, розкаюється, просить суд не призначати надто суворого стягнення, тим більш, що йому залишилося служити 3 місяці до закінчення контракту.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушень, передбачених ст.ст.172-15ч.2 та 172-10ч.2КУпАП, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень, наданих в ході судового засідання, також вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, іншими доказами, що були надані суду, містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання, які не визнані неналежними.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, враховуючи особу ОСОБА_2, характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, а також те, що він вчинив два правопорушення в умовах особливого стану, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м'яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,4гривні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1,172-10ч.2,172-15ч.2 221,283-285,300 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-10 ч.2, 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції статті 172-15 ч.2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок. .

Роз'яснити ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п’ятнадцять днів з дня отримання ним копії постанови про призначення судом стягнення, а в разі її оскарження – не пізніш, як через п’ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, або його роботи чи за місцезнаходженням його майна, встановленого законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова