Постановление суда № 75487105, 24.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 331/609/17

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №11-кп/778/1477/18 Головуючий у 1-й інстанції – Антоненко М.В.Єдиний унікальний №331/609/17Доповідач у 2-й інстанції – ОСОБА_1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт при цьому було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 2 місяці, а саме до 27.08.2018 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи, що положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого під час судового провадження в суді першої інстанції не передбачено, відповідно до ч.4 ст.399 КПК у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя О.С. Гончар