Постановление суда № 75485375, 25.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5633/14

УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з п. 13 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

А відповідно до частини другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судового рішення суду першої інстанції редакції, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення зазначеного строку Відповідач посилається на те, що про наявність оскаржуваної Постанови він дізнався 12.07.2018 року при ознайомленні з матеріалами справи і це підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою його представника на Клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.52). Також Відповідачем зазначено, що ані Ухвали про відкриття провадження у справі, ані оскаржуваної Постанови, а також будь-яких інших документів, які б свідчили про обізнаність його щодо наявності судової справи, ним не отримувалось.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з розглядом даної справи за електронним запитом судді першої інстанції, сформовано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що місцезнаходженням Відповідача є 03168, м. Київ, Солом'янський район, проспект Повітрофлотський, будинок, 6.

Судом першої інстанції, зокрема копію оскаржуваної Постанови надіслано Відповідачу 30 травня 2014 року на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу, проте 02 червня 2014 року до суду першої інстанції повернувся конверт з відміткою листоноши «не розшукано» та його підписом.

А згідно з частиною третьою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судового рішення суду першої інстанції редакції, зокрема, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, судове рішення Відповідачу вважається врученим.

Апеляційну скаргу Відповідачем подано 13 липня 2018 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою, тобто з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Більш того, Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено таку ж адресу, яка міститься в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та на яку судом першої інстанції було направлено, зокрема копію оскаржуваної Постанови.

Отже, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених Відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Відповідно до частини третьої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті в тій же редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», яка на перше січня 2014 року становила 1218 грн.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Предметом адміністративного позову є стягнення заборгованості в сумі 302947,40 грн., у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 7308,00 грн. (1218,00 грн. х 4 х 150%).

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 7308,00 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.