Решение № 75484377, 12.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Справа № 804/4371/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, третя особа-1: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа-2: державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі третя особа-1), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України (далі третя особа-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_5 у проведенні державної реєстрації транспортного засобу «Nissan Juke», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна 1598 куб.см, тип двигуна - бензиновий, тип кузова - седан - В, колір – синій;

- зобов’язати Територіальний сервісний центр №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області зареєструвати за ОСОБА_5 транспортний засіб «Nissan Juke», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна1598 куб.см, тип двигуна - бензиновий, тип кузова - седан - В, колір – синій.

Також позивач просив стягнути із відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, зазначено, що відповідач протиправно відмовив у державній реєстрації транспортного засобу придбаного на підставі акту про проведення електронних торгів від 14.09.2017 та акту прийому – передачі від 22.09.2017. Підставою для відмови у державній реєстрації права власності на придбаний позивачем автомобіль стало те, що під час звернення до відповідача для реєстрації зазначеного транспортного засобу відсутній документ про сплату за вказаний транспортний засіб податків, зборів (обов’язкових платежів), що передбачені законодавством під час ввезення транспортних засобів на територію України.

Проте, позивач наголосив, що підставою для реєстрації придбаного ним на електронних торгах легкового автомобіля марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна 1598 куб. см, тип двигуна - бензиновий, тип кузова - седан - В, колір – синій є акт про проведення електронних торгів від 14.09.2017, а тому відмова відповідача є протиправною.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2018 року.

10 липня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що 13.12.2017 р. позивач звернувся до Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровської області із заявою про реєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов №SJNFBAF15U6247336, об’єм двигуна1598 куб. см, тип двигуна - бензиновий, тип кузова - седан - В, колір – синій. Листом від 14.04.2018 № 31/4-1243-451 позивачу було відмовлено в задоволенні заяви у зв’язку з відсутністю підтвердження від Державної фіскальної служби України факту оплати податків, зборів (обов’язкових платежів), що передбачені законодавством під час ввезення транспортного засобу.

Таким чином, з урахуванням вимог п.11 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, згідно якого державна реєстрація зазначених транспортних засобів, ввезених на митну територію України без сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту таких засобів, проводиться за умови подання документів про внесення таких податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком безоплатно переданих конфіскованих транспортних засобів та транспортних засобів, які згідно з податковим законодавством звільнені від їх сплати, із внесенням відповідного запису у свідоцтво про реєстрацію, у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення реєстрації транспортного засобі за позивачем.

12 липня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що він вважає незрозумілим посилання відповідача на відсутність документального підтвердження внесення податків і зборів, оскільки отримані від реалізації податки і збори в сумі 215268,53 грн. перераховані до Держбюджету Подільським міжрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області згідно платіжного доручення від 13.09.2017 року № 2793, в якому чітко зазначено в призначенні платежу: податки та збори від реалізації конфіскованого «Nissan Juke» згідно постанови №521/10090/15-п від 12.08.2015 року ОСОБА_6 ПМП №0381/50009/15КБК- 24010100.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представники, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, своїх пояснень щодо предмету позову до суду не надали.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 12.08.2015 у справі 521/10090/15-п (провадження 3/521/3508/15) було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст.483 МК України ОСОБА_6 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 381 959 грн. з конфіскацією на користь держави легкового автомобіля «Nissan Juke», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

29.08.2017 р. Одеською філією державного підприємства «СЕТАМ» проведені електронні торги з реалізації арештованого майна, зокрема і легкового автомобіля марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна1598 куб. см, тип двигуна - бензиновий, тип кузова - седан - В, колір – синій (лот № 233334), переможцем яких став ОСОБА_5, що підтверджується актом про проведення електронних торгів від 14.09.2017 року.

22.09.2017 Подільським міжрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області передано реалізоване на електронних торгах, на підставі протоколу проведення електронних торгів від 29.08.2017 №282089 по лоту №233334 майно- автомобіль марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна1598 куб. см, тип двигуна - бензиновий, тип кузова - седан - В, колір – синій представнику позивача – ОСОБА_3

20.09.2017 р. позивач звернувся із заявою до Одеської митниці ДФС щодо надання відомостей про нарахування та сплати податків і зборів від реалізації вищевказаного конфіскованого автомобіля «Nissan Juke».

26.09.2017 позивач отримав листа від Одеської митниці ДФС, в якому зазначено, що згідно Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі його органам державної виконавчої служби і розпорядження ним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2001 року № 1724, Одеською митницею ДФС було оформлено за встановленою формою довідку про визначення вартості майна після нарахування усіх податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні зазначеного автомобіля через митний кордон України.

Зазначена довідка була передана в процесі опису і арешту майна через державного виконавця суб’єкту оціночної діяльності та відповідний розмір податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні транспортного засобу через митний кордон України, враховано ним під час визначення ринкової вартості.

Також вказаним листом митниці повідомлено, що отримані від реалізації податки і збори в сумі 215 268,53 грн. перераховані до Держбюджету за платіжним документом Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 13.09.2017 року № 2793.

13.12.2017 р. позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області із заявою щодо реєстрації придбаного ним з електронних торгів автомобіля марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна1598 куб.см. тип двигуна - бензиновий, тип кузова - седан - В, колір - синій.

На свою заяву 29.12.2017 позивач отримав лист від відповідача за № 31/4-1243-1331, в якому вказано, що відповідачем було надіслано запит до Державної фіскальної служби України щодо митного оформлення вищевказаного автомобіля, після отримання відповіді буде прийнято рішення щодо можливості реєстрації автомобіля.

14.04.2018 р. позивачем отримано лист від відповідача за № 31/4-1243-451, в якому було відмовлено в реєстрації автомобіля марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3, у зв’язку з відсутністю підтвердження ОСОБА_7 фіскальною службою України сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту такого транспортного засобу.

Позивач вважає, що відмова відповідача в реєстрації автомобіля марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 є протиправною та такою, що порушує його права як власника автомобіля, оскільки реалізація вказаного рухомого майна здійснена у встановленому законодавством порядку шляхом електронних торгів, тому у позивача виникло право власності на зазначений транспортний засіб на підставі акту Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про проведення електронних торгів від 14.09.2017 року.

Приймаючи рішення по даній справі, суд враховує наступне.

Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII (зі змінами та доповненнями), визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. ОСОБА_7 облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. ОСОБА_7 реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. ОСОБА_7 реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі – Порядок №1388).

В пунктах 1, 2 Порядку №1388 визначено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до п. 8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

У відповідності до п.п.4,7,8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п’яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.

Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця.

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, згідно наведених положень, документом, який підтверджує виникнення права власності на придбане позивачем майно - автомобіль марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 є ОСОБА_2 про проведені електронні торги від 14.09.2017 р.

В той же час, згідно пункту 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Таким чином, враховуючи наведене, суд відхиляє твердження позивача про те, що відмова відповідача в реєстрації за ОСОБА_5 автомобіля марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 порушує його право власності на придбаний автомобіль.

Разом з тим, суд зазначає, що постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 12.08.2015 у справі 521/10090/15-п (провадження 3/521/3508/15) встановлено, що Громадянином ОСОБА_8 ОСОБА_6 (BESPALCIUC DMITRII), здійснювалось переміщення через митний кордон України автомобіля марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3, під час чого до прикордонного та митного контролю було надано наступні документи: паспорт громадянина ОСОБА_8 серії В1751558, виданий 08 квітня 2014 року органом ОО CHISINAU, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CAT 246038, відповідно до якого власником транспортного засобу є громадянин та довіреність на право керування транспортним засобом, посвідчену нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9. Під час здійснення перевірки документів працівниками Державної прикордонної служби України було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №САТ246038 містить ознаки підробки. Відповідно до листа Державної прикордонної служби від 17 квітня 2015 року № 23 про вжиття відповідних заходів щодо припинення незаконного ввезення на територію України транспортного засобу «Nissan Juke», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов №SJNFBAF15U6247336, під керуванням громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_6 (BESPALCIUC DMITRII) з підробленими реєстраційними документами та проведеної ними попередньої перевірки згідно баз даних ДАІ МВС України зазначений транспортний засіб було виведено на смугу руху «червоний коридор» для проведення перевірки легітимності наданого до митного контролю та оформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САТ246038.

Крім того, було направлено запит до управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області №4019/5/15-70-26-02 від 20 травня 2015 року з метою встановлення факту державної реєстрації в органах ОСОБА_10 України автомобіля марки «Nissan Juke» 2012 року випуску, державний номер АР 3308ВІ, кузов №SJNFBAF15U6247336.

У відповідь на вказаний запит отримано лист ГУ МВС України в Одеській області від 02 червня 2015 року № 7/0-2863 (вхідний Одеської митниці ДФС 862/5-25 від 08 червня 2015 року) в якому зазначено, що станом на 29 травня 2015 року, в НАІС ДДАІ, Національній базі даних АІС «Автомобіль» ДДАІ МВС України та в АІС «Автомобіль» УДАІ ГУМВС України в Одеській області відсутня інформація про проведення в РЕП ДАІ МВС України реєстраційних операцій стосовно транспортного засобу із зазначеним у запиті номером кузову SJNFBAF15U6247336.

Наведене свідчить про те, що зазначений автомобіль не був раніше належним чином зареєстрований на території України.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В акті про проведення електронних торгів від 14.09.2017 р. також вказано про те, що автомобіль марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 раніше не зареєстрований на території України.

Згідно п. 11 Порядку №1388 державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі - свідоцтво про реєстрацію) або технічного паспорта (у разі їх наявності). До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, що встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України чи комісії, утвореної відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 ( 985-2002-п) (Офіційний вісник України, 2002 р., N 29, ст. 1371), про передачу цих транспортних засобів у разі конфіскації у власність держави.

ОСОБА_7 реєстрація зазначених транспортних засобів, ввезених на митну територію України без сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту таких засобів, проводиться за умови подання документів про внесення таких податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком безоплатно переданих конфіскованих транспортних засобів та транспортних засобів, які згідно з податковим законодавством звільнені від їх сплати, із внесенням відповідного запису у свідоцтво про реєстрацію.

Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів, на запит відповідача ОСОБА_7 фіскальною службою України листом від 24.01.2018 №12223/5/99-99-05-03-02-16 повідомлено про порушення під час реалізації з електронних торгів автомобіля марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3, вимог законодавства в частині визначення вартості майна в рамках виконавчого провадження, в тому числі щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту такого транспортного засобу.

Таким чином, суд зазначає, що за відсутності належного підтвердження проведення сплати до бюджету податків і зборів (обов’язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту такого транспортного засобу, проведення державної реєстрації належного позивачу транспортного засобу марки «Nissan Juke», 2012 року випуску, кузов №SJNFBAF15U624733 буде порушенням п. 11 Порядку №1388.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши дії відповідача на відповідність приведеній процесуальній нормі, суд доходить висновку, що відмовляючи ОСОБА_5 у проведенні державної реєстрації транспортного засобу «Nissan Juke», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна 1598 куб.см, тип двигуна - бензиновий, тип кузова - седан - В, колір – синій відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Порядком №1388, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії) про здійснення реєстрації автомобіля.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_5 у проведенні державної реєстрації транспортного засобу «Nissan Juke», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна 1598 куб.см, тип двигуна - бензиновий, тип кузова - седан - В, колір – синій та зобов'язання Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області зареєструвати за ОСОБА_5, транспортний засіб «Nissan Juke», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна1598 куб.см, тип двигуна - бензиновий, тип кузова - седан - В, колір – синій є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 липня 2018 року. .

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 17 липня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1