Постановление суда № 75481982, 24.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/3215/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу, визнання протиправним та скасування подань,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» звернулося до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить:

-скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.12.2018 № 768 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»;

-визнати протиправними та скасувати подання Львівського управління Офісу великих платників податків від 20.02.2018 №2670/5/99-99-14-06-02-15 в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» до переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких необхідно застосувати спеціальну санкцію-індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності;

-визнати протиправними скасувати подання Львівського управління Офісу великих платників податків від 20.02.2018 №03/12491-18 в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» до переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких необхідно застосувати спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Статтею 160 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З змісту позовних вимог слідує, що позивач оскаржує наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.12.2018 № 768 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Водночас зі змісту позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» обґрунтовує свої позовні вимоги до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та вказує на протиправність наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.05.2018 № 768 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Окрім того, позивачем на підтвердження позовних вимог долучено наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.05.2018 №768.

З огляду на вищевикладене вважаю, що позивачу слід уточнити свої позовні вимоги в частині оскарження наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 768 «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності за порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаним вимогам у справі відсутня копія позовної заяви, копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 гривень.

Згідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. Всупереч вимогам Закону № 3674-VI судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 7 статті 171 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» не долучено оспорюваних подань Львівського управління Офісу великих платників податків від 20.02.2018: № 03/12491-18 та № 2670/5/99-99-14-06-02-15 та не подано клопотання про їх витребування

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статтей 160, 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу, визнання протиправним та скасування подання, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018):

- позовної заяви у якій уточнено зміст позовних вимог;

-оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 3 524, 00 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УКуЗалiз.р м.Льв./Залізничний/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007594; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34315206084082; код класифікації доходів бюджету 2203010: призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

-копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

-оригіналів або копій оспорюваних подань Львівського управління Офісу великих платників податків: від 20.02.2018 № 03/12491-18 та № 2670/5/99-99-14-06-02-15 або клопотання про їх витребування.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя О.П. Хома