Постановление суда № 75478400, 24.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/1986/17

Номер провадження 22-ц/775/969/2018

Єдиний унікальний номер 242/1986/17

Номер провадження 22-ц/775/969/2018

У Х В А Л А

24 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Мірути О.А.,

суддів: Жданової В.С., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті апеляційні скарги відповідачів Державної казначейської служби України та Кабінету міністрів України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення АТО задоволено частково.

Відшкодовано ОСОБА_2 за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджене житло в сумі 598 299 грн. 00 коп. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідачі подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах - у справі №757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, треті особи: Служба безпеки України, адміністрація Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2017року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2017 року.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а саме відшкодування за рахунок Державного бюджету України майнової шкоди, заподіяної терористичним актом, за пошкоджене майно, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Враховуючи, що у справі №757/61954/16-ц, яка перебуває на розгляді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду і даної цивільної справи № 242/1986/17 тотожні об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм, суб'єктний склад учасників відносин в частині відповідача, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Кабінету Міністрів України ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 242/1986/17 за апеляційними скаргами відповідачів Державної казначейської служби України та Кабінету міністрів України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, треті особи: Служба безпеки України, адміністрація Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2017року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Судді:

Повний текст складений 25.07.2018 року

Доповідач: