№ 75477124, 23.07.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8009/18

Провадження № 3/219/2921/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, військовослужбовця, водія військової частини А3283, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:

21 липня 2018 року о 14.30 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини А3283 солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території підрозділу військової частини А3283 в м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області виконував обов’язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Крім того, до суду від нього надійшла заява, згідно якої він просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі (а.с.9).

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК № 1131 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1), актом № 1063 огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.07.2018 року, складений посадовою особою Служби правопорядку ОСОБА_2 згідно якого після медичного огляду та обстеження встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння М – 0,99%, обстеження проводилось на приладу № 00255 «Алконт -М» (а.с.3).

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов’язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 352 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двісті п’ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень (платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Бахмутське УК/м. Бахмут/21081100, код банку МФО 899998, код отримувача ЕДРПОУ 37868870, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок для сплати 31415542005015, ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, р/р: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_3