Постановление суда № 75477048, 25.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 142/407/18

Провадження № 22-ц/772/1766/2018

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.

Доповідач :Медвецький С. К.

УХВАЛА

25 липня 2018 рокуСправа № 142/407/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, Піщанської районної ради Вінницької області, Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

24 липня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року.

В поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного судового рішення, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року було постановлено без повідомлення заявника, а копію указаного рішення заявник отримав 12 липня 2018 року.

Ознайомившись з указаним клопотанням вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п?ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року було постановлено без повідомлення заявника, копія оскаржуваної ухвали на адресу заявника надійшла 12 липня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами, а апеляційну скаргу ним подано 24 липня 2018 року.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сплаті заявником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сума судового збору в розмірі 352, 40 грн (1 762 грн х 0, 2 ).

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 34312206080001.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, Піщанської районної ради Вінницької області, Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 строк на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький